Психология делового общения

2. Использование непонятных для оппонента слов и теорий, которые ему не знакомы в расчете на то, что человек постесняется переспрашивать и сделает вид, что он воспринял эти доводы, но, конечно, не сможет осмысленно возразить. Кроме того, он будет унижен своей "некомпетентностью", которую, к тому же, вынужден скрывать.

3. Различные приемы принижения оппонента («как, Вы это не читали...? Так о чем с Вами тогда говорить?!...»). Это разно­видность перехода к личности участников обсуждения вместо об­суждения сути проблемы.

4. Принижение с помощью иронии («Извините, но Вы гово­рите вещи, которые выше моего понимания...»), когда спор по ка­ким-то причинам не выгоден или манипулятор старается скрыть свою некомпетентность.

5. «Ошарашивание» очень быстрым темпом речи и набором мыслей, быстро сменяющих одна другую. Этот прием может применяться самостоятельно или в дополнение к предыдущему.

6. Отвлечение внимания оппонента от какой-либо мысли, ко­торую хотят провести без критики, целенаправленное наведение его на «ложный след». Хорошо дополняет организационную уловку, описанную в пункте 3а.

7. Срыв спора с помощью демонстративной обиды или угрозы («...Вы за кого нас принимаете?...» или «... ах, Вы так, ну подождите, мы Вам устроим...»). В крайних случаях дело может быть доведено до ультиматума типа: "Или вы принимаете наши требования, или мы уходим….".

8. Перевод спора в сферу домыслов («...Вы говорите так пото­му, что этого требует Ваше положение, а на самом деле думаете иначе...» и т.п.), для того, чтобы перевести спор в русло обличения, не имеющего отношения к сути обсуждаемой проблемы. Другой вариант - «чтения мыслей» оппонента для отведе­ния возможных подозрений (Например: «Может вы думаете, я вас уговари­ваю? Так вы ошибаетесь!..»).

9. «Палочный довод» построен на отсылке к высшим интере­сам, без их расшифровки (например: «Вы понимаете, на что Вы покушае­тесь?!» «Ваши слова разрушают основы основ...» и т.п.).

10. Многозначительная недосказанность, с намеком на то, что можно сказать больше, но это не делается по каким-то особым мо­тивам.

11. «Ссылка на авторитеты», которые на самом деле для данного случая не могут служить доказательством истинности обсуждаемого поло­жения.

12. Бездоказательное подведение идей оппонента под непри­емлемые доктрины, теории, идеологические установки («Ваше за­явление эклектично, утопично, вредно... и т. д.»).

13. Однозначная, бездоказательная оценка, не содержащая ни­каких доводов («... глупости», «ерунда», «...это банально», «это общеизвестно» и т.п.).