Энциклопедия философских наук. Том 2

Он не прпемлет натурфилософии в прежнем смысле, но подчеркивает, что <естествоиспытатель, занимаясь своей наукой, непременно приходит к тем же вопросам, которые разрабатывает философю> 73. Поскольку не существует непроходимой пропасти между философией и естествознанием, постольку необходимо возродить философское исследование естественнонаучных вопросов, т.е. натурфилософию, основанную на опыте.

Неприятие натурфилософии нашло свое отражение в историконаучпых исследованиях конца XIX - начала XX в. Так, историк физики Ф. Розенбергер писал, что от спекулятивных высот натурфилософии Гегеля, <от этой игры словами не было моста к природе, и даже понимание естественнонаучного метода не было более возможно> 74. Ф. Даннеман называет натурфилософию фразами, полными непонятной мистики, С. Гюнтер и Э. Шнейдер видят в натурфилософии Гегеля причину того, что философия потеряла свой кредит у естествоиспытателей 75. В. Гейзенберг и М. Лауэ усматривают в натурфилософии Гегеля причину господства эмпиризма и позитивизма, слабого развития точного естествознания в Германии в первой половине XIX в.76. Б. Рассел не приемлет антиредукционизм Гегеля в биологии 77.

Господство позитивизма в философии науки в конце XIX и начале XX в. обусловило отрицательное отношение не только к гегелевской натурфилософии, но и вообще к натурфилософии.

71 Там же, стр. 300.

72 В. Оствальд. философия природы. СПб., 1903, стр. 4-5.

73 Там же, стр. 6.

74 Ф. Розенбергер. История физики, ч. Ill, вып. 1. М. - Л., 1935, стр. 165-166; ч. Ill, вып. 2. М.-Л., 1936, стр. 10.

75 S. Gunther. Geschichte der anorganischen Naturwissenschaften. Berlin, 1901, S. 33; E. Schneider. Entwickilingsgeschichte der physikalischen Weltanschauung. Berlin, 1934, S. 292.

76 W. Hels.enberg. Das Naturbild der heutigen Physik. Hamburg, 1955, S. 137; М. Лауэ. История физики. М;, 1967.

77 См. Б. Рассел. Человеческое познание. M., 1957, стр. 70.

==617

Многие философы отмечали тот факт, что естествоиспытатели не принимают всерьез натурфилософию. Так, А. Древс замечал, что для естествоиспытателей не существует натурфилософии, потому что естествознание как таковое, по их мнению, <разрешило все вопросы, на которые можно было бы искать натурфилософский ответ> 78. Сам он считает такое положение дел неправильным и выдвигает требование углубить естествознание до натурфилософии.