|
Эта трансформация функций философского знания в самосознании самих ученых принимала форму отрицания мировоззренческой роли философского знания. Кроме того, изменился и сам характер взаимоотношения философии к естествознанию. Теперь уже способы построения естественных наук оказываются эталоном для построения философии 55. И во второй половине XIX в. строились различные варианты натурфилософии Гербартом, Лотце, Фехнером, Э. Гартманом. Но преобладающим было негативное отношение ученых к натурфилософии. Немалую роль в формировании подобного отношения сыграли, конечно, и стремление натурфилософов возместить недостаток знания спекулятивными, недостоверными построениями и гипотезами, и те тяжеловесные, туманные формы мнимо научного рассуждения, которыми так богаты сочинения и Шеллинга, и Гегеля, и их последователей. Так, Р. Майер не приемлет натурфилософию, во-первых, потому, что она внеэмпирична, противопоставляет себя эмпирическому естествознанию, во-вторых, потому, что она прибегает к спекулятивным гипотезам в то время, как точная наука не может основываться на гипотетических построениях, и, в-третьих, потому, что она бесплодна для естественных наук 565. Ю. Либих, который в молодости был приверженцем натурфилософии Шеллинга, позднее так оценивал этот период: <И я пережил этот период, столь богатый словами и идеями, столь бедный истинным знанием и основательным изучением; он стоил мне двух дорогих лет моей жизни; не могу описать ужаса и отвращения, испытанных мною, когда я очнулся от этого опьянения> 57. Он называет натурфилософию <вырождающимся исследованием, вплетенным в веер естественных наук>. Анализируя состояние химии в Германии, он указывает, что натурфилософия послужила одной из причин слабого развития естественных наук в начале XIX в. в Германии^ уподобляя <деятельность и влияние натурфилософов чуме, черной смерти для целого столетия> 58. Известный биолог М. Я. Шлейден подчеркнул, что естествознанию противостояли <философы, заплутавшиеся на ложных путях догматизма, особенно это относится к философам школы 55 J. Fries. Die Mathematische Naturphilosophie. Wien, 1822A. Muhry. Cber die exakte Naturphilosophie. Gottingen, 1878. — 587 —
|