В зеркале философии

Все это так. И казалось бы, должно побудить на­ших людей всерьез задуматься над судьбами мира и нашей страны в мире. Нашей Родины-матери, где мы увидели свет, и где должны прожить и достойно за­вершить нашу единственную индивидуальную жизнь. Кто-то бежит, кто-то “величественно” избирает дру­гую страну, эмигрирует. Это их дело. Их судьба. Но все 150 миллионов свою Россию не бросят. Ее надо спасти от полного развала, от дальнейшего падения. И поэтому думы о собственной, так сказать “персо­нальной” судьбе, не могут быть теми, о которых гово­рил не модный сейчас поэт В. Маяковский: “Мы толь­ко мошки. Мы ждем кормежки, Мы обыватели. Вы нас обуваете, И одеваете”. Забота о себе неотделима от заботы о Родине. Она неотделима и от заботы о Человечестве. Иначе и себе не поздоровится. Худо бу­дет. Ой, как худо будет! Увы, не все так думают. 24 октября 1995 года в газете “Российские вести” — ор­гане администрации Президента России была поме­щена на весь разворот статья без автора, от имени аналитической службы газеты. В ней, в частности, утверждалось, что российскому обществу сейчас необ­ходимо, чтобы на смену глобальным идеям и глобаль­ным задачам пришли задачи конкретные, прагмати­ческие и даже приземленные, но близкие конкретному человеку, а не всей планете и не всему социуму. И далее: забота о собственном благосостоянии или благосостоянии своей собственной семьи должна стать высшей целью, как единственное оправдание буднич­ных забот и ежедневного труда.

Ей-право, такого беззастенчивого воспевания абсо­лютного житейского индивидуализма, полного отказа от любых интересов, выходящих за рамки индивида, давненько не приходилось читать. Где ты, М. Штирнер? Ау? Куда там Н. Бухарину с его девизом “обога­щайтесь”. Странно, что сочинители не призвали себе на подмогу старые пословицы: “рука к себе лучше тянется, чем от себя”, “не обманешь — не продашь”, “всех грызи — или лежи в грязи” и им подобные. Все, что противоречит такому воспеванию индивидуа­листического бытия, авторы брезгливо поругивают, то “коммунистическими идеями”, то “конфуцианскими”, то их смесью. По их эпатажным утверждениям: на смену глобальным идеям “догнать и перегнать другие государства” должен прийти лозунг личного, а не об­щегосударственного успеха. “Догнать и перегнать со­седа” — это и приятнее и сложнее, чем эфемерно су­ществующие где-то США.

Итак, провозглашаем известную еще со времен Т. Гоббса “войну всех против всех”, вызверимся и уподобимся тому персонажу из анекдота, который при смерти выражал свое последнее желание, чтобы у соседа “сдохло теля”. Тогда все будет прекрасно. И страна воспрянет. Если авторы писали свое анонимное проведение не с “большого бодуна”, то оно опасно, аморально и бесчеловечно. Да, примитивный “коллекти­вам”, изглаживающий личность, глушащий инициа­лу, бесперспективен и неэффективен. Но и алчный, ненасытный эгоцентризм, лишенный каких-либо при­знаков социальности, вряд ли лучше.