|
Неприятие французской революции стало одной из причин, обостривших интерес к православию и национальным истокам. Бедствия Франции, ставшей жертвой «заговора чудищ», побудили с большей симпатией взирать на свою страну и противопоставлять ее «развращенной Европе». Обращаясь к молодому поколению, масоны писали: «Милые юноши! Уважайте просвещенных и добродетельных иностранцев, но не перенимайте всего того, что водится, делается и славится в чужих краях, а следуйте во многом простодушным своим предкам» 37. Считая гибельным влияние Запада на Россию, масоны утверждали, что все западноевропейское развитие привело лишь к ужасам революционного взрыва, а потому можно только сожалеть о европейских странах (недаром в переписке масонов этих лет Франция именуется не иначе как несчастной страной). Русские масоны убеждены, что именно из их отечества «прольется свет истинного просвещения на Европу и другие страны мира»38. Выделив эту мысль, Г. В. Плеханов счел необходимым заметить, что в дальнейшем она вошла «как один из составных элементов в учение славянофилов» 39. С развернутой критикой масонского мистического учения выступили русские просветители. Наиболее глубоко и последователь-
заПлеханов Г. В. Соч. Т. XXII. С. 278. 170 но масонская идеология критиковалась в трудах II. С. Батурина и А. Н. Радищева. Главным объектом критики масонской мистической теории для просветителя II. С. Батурина стало уже названное нами сочинение кумира русских масонов-мистиков Л.-К. Сен-Мартена «О заблуждениях и истине». Работа Батурина «Исследование книги о заблуждениях и истине» (написана в 1788, издана в 1790 г.), явилась свидетельством несомненной зрелости русского Просвещения в области философии. Отстаивая восходящее к Платону идеалистическое положение о том, что материальному миру предшествует мир идей, Сен-Мартен в своем сочинении утверждал, что все материальные, телесные вещи «сооружаются» из нематериальных, бестелесных существ. По мысли Батурина, это положение столь противоречит естественнонаучным данным и практическому опыту, что даже не заслуживает серьезной критики. «Начало невещественное, — замечает просветитель, — не может входить в состав вещей телесных и бездушных и быть их сущностию; то же, что сказать: ничто составляет что-нибудь»40. В области гносеологии Батурин противопоставляет масонскому интуитивизму и иррационализму опытный путь людей науки, «кои основывают свое учение не на воображениях, но на доказательствах ощутительных»41. Будучи сторонником материалистического сенсуализма, признающим «логику Бейля и Локка», просветитель убежден, что только чувственные впечатления могут служить человеку источником знаний о мире, «ибо когда бы он не имел чувств, тогда бы он ни судить, ни рассуждать ни о чем не мог» 42. — 166 —
|