^ Там же. М.; Л., 1955. Т. 6. С. 171. б» Там же. С. 172. и» Там же. С. 170. 70 Там же. ?| Там же. С. 29. 146 славянского племени» и стабильность могущества этого племени — «величество славянских народов, вообще считая, стоит близ тысячи лет почти на одной мере» 72. Ломоносов постоянно подчеркивал жизнеспособность и жизнедеятельность славянских народов. Он выступил противником нор-манской теории образования русской государственности, не соглашаясь с тем, что древнерусское население служило пассивным объектом скандинавских завоеваний. С особенным вниманием он относился к русским летописям, считая их незаменимым источником изучения России. В XVIII в. возрос интерес к летописному наследию, поэтому особенно уместными были его слова, что «противу мнения и чаяния многих, толь довольно предки наши оставили на память, что, применяясь к летопи-сателям других народов, на своих жаловаться не найдем причины» 73. Отечественная письменность доказывает, что «в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели»74. Ломоносов создавал светскую историю самостоятельного и могущественного государства Российского. На историческую концепцию несомненное влияние оказала его приверженность принципам просвещенного абсолютизма. В духе идей Просвещения разрабатывалось представление о равных возможностях всех народов приобщиться к мировой истории. Просветительские идеалы предопределили внимание историка к словесной, письменной культуре древнего общества, примерам мудрого правления, деяниям, не позволяющим сгуститься «тьме невежества». Но это были идеи раннего Просвещения, еще точнее — просвещенного абсолютизма. Ломоносов был сторонником самодержавного правления, которое противопоставлялось им «необузданной вольности» вечевого Новгорода. Не то, чтобы он был принципиальным противником гражданского правления, он сам пишет, что «Римское государство гражданским владением возвысилось, самодержавством пришло в упадок» 7s. Но Россия «разномысленною вольностию. . . едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как сначала усилилась, так и после несчастливых времен умножилась, укрепилась, прославилась»76. Между вольностью, ведущей, как это «изыскать можно» в истории страны, к «разномыслию и разброду, и самодержавством», полезным для «целости государств», Ломоносов выбирает последнее. Словесность, история не исчерпывают интересов Ломоносова. В одном из писем к И. И. Шувалову он сообщал о своем намерении написать большую работу по экономической политике. Замысел частично осуществился в работе «О размножении и сохранении российского народа». Здесь излагаются идеи относи- — 143 —
|