Русская мысль в век Просвещения

и начал особенно интенсивно проводить преобразования. Идея конца мира и пришествия антихриста получила новую жизнь.

Выйдя за пределы породившего ее клира, остававшегося вер­ным древнему благочестию и получив значительное распростра­нение среди крестьян и демократических кругов, эта идея стала все более наполняться политическим содержанием, скрывае­мым за религиозной формой. Она стала выражать протест про­тив существующей социальной действительности как мира зла, явившегося уже антихриста. Старообрядцы были уверены, что антихрист проник не только в стихии — огонь, воду, землю, но и в церковь и в гражданское общество эз. Среди многочис­ленных исследователей раскола первым, кто пришел к мысли, что политический, социальный протест является основным со­держанием старообрядчества, был А. Щапов. Он писал, что раскол «перешел из сферы церковной в сферу гражданской на­родной жизни и здесь, сообразно с гражданским состоянием России, принял характер народно-демократической оппозиции против преобразования России в европейскую империю, против нового европейского устройства и направления внутренней жизни России» 94.

Еще в 60—80-е годы XVII в. среди клира, выступившего в за­щиту старой веры, была создана легенда, записанная в последст­вии в жизни инока Корнилия, о том, что якобы еще старец Елеа-зар Анзерский, в скиту которого первоначально жил Никон, видел вокруг его шеи «змия черна и зело велико оплетшеся». Авторы этой легенды попытались персонифицировать антихриста и толко­вать его телесно. Но это был только один вариант его понимания, другой — истолковывал антихриста в духовном смысле. В начале царствования Петра I, когда уже не было в живых ни Никона, ни царя Алексея Михайловича, вторая версия преобладала. Ожидая близкой кончины мира, идеологи старообрядчества написали зна­чительное количество сочинений об антихристе, в которых они выражали свой протест против существующей действительности. Яркое отражение этот взгляд на антихриста нашел в произведени­ях А. Денисова «О последнем времени и об антихристе» и Феодо­сия Васильева «Обличение», написанных в ответ на книгу Стефа­на Яворского «Знамения пришествия антихристова». Полемизируя с Яворским, который доказывал, что время пришествия антихри­ста неизвестно, оба автора настаивали на том, что он уже явился и что его нужно понимать мысленно, духовно, т. е. антихрист, с их точки зрения, есть та совокупность общественных отношений, явлений, фактов, связанных с преобразованиями, размышления о которых приводят к выводу о близкой кончине мира, о том, что законы этого мира становятся все более противоположными на­ставлениями Христа. Этот же взгляд отстаивали Трифон и Ману-ил Петровы, написавшие об антихристе специальные сочинения.