|
Показательным с этой точки зрения нам представляется уже на «поверхностном» уровне различие между предложениями мнения от первого и второго лица и предложениями мнения от третьего лица. Пусть «В(а, р)»— предложение мнения, в котором в качестве аргумента а, или субъекта мнения, выступают альтернативно первое лицо, представляемое местоимением «я», второе лицо, представляемое местоимением «ты», и третье лицо, представляемое местоимением «он». Синтаксическую структуру «В{а, р)ъ можно представить, например, в виде графа /1 \ Вар' где «?» = «В(а, р)», «р» = «(х, у)». Рассмотрим, как соотносятся истинностные оценки «5» и «р» в каждом случае определенной персонализации а, т. е. когда рассматривают* ся соответственно: (Si) :B(1, р), т. е. «Я думаю, что р»; (S2) :В(2, р), т. е. «Ты думаешь, что р», и (S3) : В(3, р), т. е. «Он думает, что р». Случай (S\) : истинность «5» означает, согласно определению (Di), что p^CS*i, т. е. что 1 полагает истинным «р». Случай (S2) аналогичен рассмотренному. Замена сингулярного термина «ж», входящего в «р», на сингулярный термин <a?j», очевидно, зависит от того, истинно ли x = Xi^CS*i; соответственно ж=жгеС5*2. Так, возможность замены сингулярного термина «индивид, приведенный в полицейский участок» на сингулярный термин 249 «Ёертран Рассел» в предложении «Я думаю, что Бертрйн Рассел— философ» или «Ты думаешь, что Бертран Рассел — философ» будет зависеть исключительно от того, думаю ли я или лицо, к которому я обращаюсь, что Бертран Рассел и индивид,, приведенный в полицейский участок, одно и то же лицо. Случай (Ss) существенно отличается от (Si) и (S2). Кроме ситуаций, описанных в (Si) и (S2), здесь допускается рассмотрение ситуаций, когда установка мнения Вз представляется через установку мнения какого-либо другого лица, т. е. когда на самом деле имеет место суперпозиция установок (В(а, В(3, р)) при афЪ. Тогда при «S» истинном (ложном) «р» может полагаться и истинным и ложным: недифференциация разных установок мнения может дать парадоксальное прочтение «5» («Он думает то, чего он не думает, и он не думает того, что он думает»). Возможность замены одного сингулярного термина на другой в случае (S3) при одной его интерпретации зависит от того, является ли x=Xi^CS*3; при другой интерпретации такая замена зависит от того, истинны ли x=Xi^CS*2 или x=Xi^CS*i, при этом возможно x=Xi(j:CS*3. В терминах вышеприведенного примера обсуждаемая возможность замены сингулярного термина в одной интерпретации «?з» («Он думает, что Рассел — философ») может быть осуществлена тогда, когда соответствующее тождество имеет место в системе мнений третьего лица, и тогда можно говорить, используя термин Куайна, о «непрозрачной» относительно третьего лица интерпретации сингулярного термина. При другой интерпретации «53» возможность такой замены зависит от того, имеет ли место в системе мнений лица, к которому обращено предложение, рассматриваемое тождество. При этом такого тождества может и не быть в системе мнений третьего лица. Тогда можно говорить о «прозрачной» интерпретации сингулярного термина «Бертран Рассел», но не абсолютно, а относительно третьего лица. Следовательно, референциальная «прозрачность» или «непрозрачность» предложений мнения и связанная с этим проблема квантификации в контексте мнения не должны абсолютизироваться. Рассмотрение этих явлений требует релятивизации анализа относительно концептуальных систем, предполагаемых в качестве учитываемого фактора при утверждении определенной пропозициональной установки. Ссылка на концептуальные системы (т. е. на информацию, содержащуюся в них) неиз- — 189 —
|