Проблема смысла

жениями-объектами мнения рассматривать с точки зрения возможности взаимозамены содержащихся в этих предложениях сингулярных или даже общих терминов, то такая возможность, как и в рассмотренных выше случаях, должна определяться ссылкой на определенную систему мнений. Так, если р = (х{, у) и q = (х2, у), где «z,-», «у» — составляющие «р» и «q», относимые к вышеназванным категориям, то B(Ind, p)^rB(Ind, q), если и только если xi — X2^.CS*md, т. е. если и только если B(Ind, xi = x2): если и только если носитель языка полагает истинным утверждаемое посредством рассматриваемых терминов тождество объектов. Иначе говоря, в терминах релятивизиро-ванной относительно носителя языка концепции возможных миров замена одного термина на другой в контексте мнения осуществима при сохранении той же установки мнения, если концепты с\ и с2, соотносимые с «#1» и «х2» соответственно и рассматриваемые в качестве интенсиональных функций, выбирают один и тот же объект в докса-стических альтернативах Ind, т. е. в мирах, совместимых с тем, что думает Ind. И наоборот, замена «#i» на «х2» невозможна для Ind, если и только если xi^x2^CS*Ind-В терминах семантики «возможных миров» это означает, что в мирах, совместимых с тем, что думает Ind, объект, выбираемый концептом с\ в качестве интенсиональной функции, соотносимой с «хо>, не тождествен объекту, выбираемому концептом с% в качестве интенсиональной функции, соотносимой с «ж2».

Ориентация на определенную концептуальную систему выявляется в самой практике языковой коммуникации; успешность последней зависит от выбора адекватного сингулярного термина в некотором контексте мнения, т. е. термина, способного осуществить функцию идентифицирующей референции в данной концептуальной системе, предполагающей определенную онтологию. Это полностью соответствует тому, что каждая концептуальная система имеет собственную историю построения, а общность таких систем как результат их социализации не исключает определенных — больших или меньших — их несоответствий.

Роль фактора, способствующего осуществлению референции, как уже отмечалось, даже при неадекватном сингулярном термине может играть сама ситуация языковой коммуникации, включая носителей языка как носителей определенных концептуальных систем. К числу факторов, учитываемых при подстановке одного сингулярного терми*

248

йа вместо другого в предложении мнения, относится но только знание глубинного уровня соответствующих пред-уюжений, но и, возможно, поверхностных его характеристик. Это может иметь место, например, в случае употребления цитируемых языковых выражений и вообще в тех случаях употребления языковых выражений, когда предикат, относимый к сингулярному термину в контексте мнения, требует учета как смысла сингулярного термина, так и его лингвистической формы или только лингвистической формы. Тогда в зависимости от такого предиката можно говорить как о пропозиции, так и о предложении как объекте мнения. Такой подход вполне согласуется с пониманием сути фундаментального принципа интерпретации: восприятие языковых выражений есть фиксация этими выражениями определенных концептов в концептуальной системе, интерпретируемых другими концептами и их структурами в данной системе, но вместе с тем это и анализ определенными концептами системы самих языковых выражений как определенных физических сущностей.