|
Требование совместимости мнений мотивируется тем, что нельзя построить формальную систему, допускающую наличие у носителя языка несовместимых мнений без допущения возможности приписывания ему любого мнения (так как из допущения противоречивости, согласно правилам элементарной логики, следует все, что угодно). Такое требование основано на понимании, что логические следствия мнений носителя языка являются тем самым его
242
собственными мнениями, иначе говоря, на инвариантнобти мнения относительно логической эквивалентности и логической импликации. Эта инвариантность выражается утверждением общезначимости правил вывода от p*~*q к В (Ind, p)*-^B(Ind, q) и от p-^q к В (Ind, p)^>~B(Ind, q) соответственно, где «->» символизирует логическое следование. С такой абсолютизированной точки зрения (т. е. по существу с точки зрения идеального логика как носителя языка) нельзя допустить наличие у него несовместимых мнений. Однако реальные носители языка могут иметь и часто имеют несовместимые мнения. Они просто могут не знать, что мнения, которыми они располагают в своей концептуальной системе, несовместимы, т. е. утверждение «(В(Ind, p)&(p-+~q))->~~B(Ind, #)»,где <t~B(Ind,q)» — «Неверно, что Ind думает, что q», может быть ложным. Даже история науки знает факты оперирования противоречивыми, как впоследствии выяснялось, понятиями (таковым, например, было понятие множества в «наивной теории множеств»), не говоря уже о том, что нетрудно построить систему посылок некоторого суждения, несовместимость которых не была бы явной, а раскрывалась бы в процессе логического вывода утверждаемого заключения (см. 36). Наконец, различные примеры оперирования противоречивыми суждениями, формулируемыми на обыденном языке, свидетельствуют о неудовлетворительности вышеприведенных дедуктивных принципов для логического анализа пропозициональной установки мнения. Такая неудовлетворительность особенно возрастает, если пересматривается (расширяется) — как в современных формальных лингвистических теориях естественного языка — само понятие логической формы.
В качестве ограничивающего всезнание носителя языка фактора Хинтикка (160) предлагает «квантификацион-ную глубину» предложения, которая определяется в терминах числа последовательности один в другой вставленных кванторов предложений первопорядковой логики с добавлением эпистемических операторов, таких, как «думает, что», «знает, что». Такие предложения рассматриваются как логические парафразы соответствующих предложений естественного языка. Так как кванторы определяют то множество индивидов, которые рассматриваются в предложении один относительно другого, под квантифи-кациоиной глубиной предложения понимается максималь-243
— 184 —
|