Проблема смысла

ная сложность Конфигураций индивидов, рассматриваемых в предложении. Последнюю и предлагается рассматривать в качестве одного из фундаментальных факторов, ограничивающих «схватывание» носителем языка логических отношений между предложениями: чем «глубже» предложение, содержащееся в выводе, тем затруднительнее, с этой точки зрения, понимание такого вывода носителем языка.

Полагается, что мнение сохраняется постольку, поскольку квантификационная глубина предложения сохраняется при выводе его следствий. Если же при получении следствий из данного предложения как объекта мнения квантификационная глубина увеличивается, нельзя ожидать, что мнение сохранится. Следовательно, для адекватной экспликации понимания логической импликации необходимо ограничить действенность вышеприведенного правила вывода по отношению только к тем случаям, в которых импликация от «р» к «q» может быть доказана, не превышая глубины «р». Ввиду того что такое ограничение релятивно методу доказательства, а если такой метод заключается в приведении предложений, согласно разработанной Хинтиккой технике, к «нормальной дистрибутивной форме» и элиминации тривиально несовместимых составляющих (см. 158), рассматриваемое ограничение сводится к требованию, чтобы «p-^-q» было поверхностной тавтологией на глубине «р». Поэтому полагается, что нельзя отождествлять понимание предложения со «схватыванием» всех его логических следствий: подобно этому можно понимать аксиомы элементарной геометрии и тем не менее не знать всех ее теорем.

Понимать первопорядковое предложение, согласно Хин-тикке, означает, на какие ряды индивидов, в каких их сочетаниях можно натолкнуться, если это предложение истинно. Но это значит, что тот, кто думает, что р, и понимает «р», будет думать, что q, где «q» — любое поверхностное следствие «р». Поэтому, «хотя знание и мнение не являются инвариантными относительно логической эквивалентности, они являются инвариантными относительно тех логических эквивалентностей, которые необходимы для понимания того, что думается» (160, с. 190). Вместе с тем Хинтикка не исключает возможности искреннего утверждения носителем языка, что он не думает, что q, хотя думает, что р при «р—yq» — поверхностной тавтологии на глубине «р». Но это, согласно рассматриваемому подходу,

244

показывает, что данный носитель языка не вполне понимает «р».

Таким образом, в этой концепции экспликация мнения сводится к определенной идеализации посредством рассмотрения понимания как некоторого теоретического конструкта, формулируемого в таком случае в терминах дистрибутивной нормальной формы без тривиально несовместимых составляющих. Следовательно, предложенный подход означает отказ от концепции носителя языка как идеального логика, оперирующего на уровне глубинных тавтологий, в пользу концепции носителя языка как идеального логика, оперирующего на уровне поверхностных тавтологий.