|
237 б более широком плане абсолютизация такого разграничения является следствием рассмотрения семантических свойств и отношений языковых выражений вне их систематических связей с определенными концептуальными системами, в которых и только в которых они могут получить и получают ту или иную интерпретацию. И наоборот, их абстрагирование от этих систем делает несовместимыми или по крайней мере не имеющими отношения один к другому различные (хотя в концептуальной системе взаимосвязанные) аспекты понимания языковых выражений. Поэтому для обсуждаемых подходов вопрос построения логической теории предложений мнения остается открытым, т. е. либо он решается тривиально на уровне интен-сионалистски или референтно понимаемой «семантики языка» (что, как было показано, означает не решение, а обход подлинной проблемы), либо указывается принципиальная его неразрешимость на уровне рассмотрения идиосинкразии употребления естественного языка, не подлежащих систематизации, адекватному логическому описанию. Ни ту ни другую точку зрения нельзя считать удовлетворительной. 6. МНЕНИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СИСТЕМА Анализ проблемы мнения, когда он проводится на уровне интенсионалистски или референтно понимаемой «семантики языка», не является, как было показано выше, удовлетворительным ни с точки зрения описательной, ни с точки зрения объяснительной. Между тем логический аспект этой проблемы (заключающийся в установлении критериев взаимозаменяемости выражений, в получении возможных логических следствий из предложения, выражающего мнение носителя языка) ведет к рассмотрению важной гносеологической проблематики соотношения субъективного и объективного в познании, мнения и знания и перехода от одного к другому. Вместе с тем вне гносеологически удовлетворительного подхода к этой проблеме невозможным оказывается и логическое ее решение. Поэтому, нам кажется, не случаен тот факт, что рассмотренные выше семантические теории не дают адекватного решения этой проблемы. Как показывает анализ, они просто не могут дать такого решения, ибо являются по существу теориями «семантики языка», неспособными — 238 в силу своих принципиальных методологических установок — охватить важный для адекватного анализа этой проблемы фактор концептуальной системы носителя языка, отражающий познавательный опыт человека во всем его богатстве и разнообразии. Ввиду того что к анализу проблемы мнения предъявляются требования гносеологической и логической адекватности, в последующем изложении мы постараемся в возможной мере удовлетворить оба этих требования, что определенно отразится и на форме изложения. — 180 —
|