|
1 Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 236.
- /Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 770.
188
сами меняются под влиянием объективных условий общественной
жизни. То, что считалось моральным в условиях рабовладения,
является безнравственным с современной точки зрения. То, что
могло считаться юридически обоснованным и справедливым в ус-
ловиях частной собственности, является несправедливым и проти-
воправным в условиях социалистической собственности на средст-
ва производства. Итак, общеисторический критерий прогресса
нельзя найти лишь в области общественного сознания.
Было бы в то же время большой ошибкой думать, что критерий
прогресса легко обнаружить в одной лишь сфере общественного
бытия. Однако именно такой взгляд был господствующим в нашей
философской, экономической и исторической литературе на про-
тяжении многих предшествующих десятилетий. Не было свобод-
ным от него и предыдущее издание этой книги.
Считалось, будто бы в трудах создателей исторического мате-
риализма имеется однозначное указание на то, что единственным
критерием социального прогресса являются преимущества того
или иного общественного строя в сфере материального производ-
ства, а точнее, в уровне развития производительных сил, который
часто отождествлялся с уровнем развития техники и производи-
тельности труда. При этом чаще всего ссылались на известные
слова В. И. Ленина: «Производительность труда, это, в последнем
счете, самое важное, самое главное для победы нового общест-
венного строя»'.
Не говоря уже о том, что производительность труда хотя и
зависит от уровня производительных сил, в том числе и от их тех-
нической составляющей, но не тождественна с ними, и обсуждае-
мая нами точка зрения не учитывает, по какому поводу и в каких
конкретных исторических условиях было высказано процитиро-
ванное положение. Оно вполне отражало конкретные пробле-
мы, стоявшие перед нашей экономикой з самом начале послере-
волюционного периода. Экономика была сильно подорвана импе-
риалистической войной и хозяйственной разрухой. В этой ситуа-
ции, сопровождавшейся разрушением производительных сил,
снижением трудовой дисциплины, падением производительности
труда и компетентности многих руководящих органов и руково-
дителей, приведенное высказывание было четко ориентировано
на то, чтобы стимулировать прежде всего решение технико-эко-
номических проблем, подъем производительности труда и произ-
водительных сил в целом. Однако экстраполированное за рамкг-?
данного периода не в меру усердными интерпретаторами, оно
принимало сомнительный оттенок. Известно, например, что по
сравнению с уровнем производства и производительностью тру-
да, достигнутого сельским хозяйством в ряде стран античного ми-
ра на определенных этапах развития, производительность сель-
скохозяйственного труда s странах средневековой Европы долгое
время оставалась более низкой. Вместе с тем как раз на протяже-
— 180 —
|