|
190
не стоять на месте, а двигаться в любом направлении, лишь оы на-
сытиться. Знания и опирающиеся на них целесообразные решения
образуют субъективные условия свободы. Чего, однако, стоят эти
условия, если их в определенных ситуациях нельзя осуществить?
Даже если бы этот выдуманный знаменитым средневековым ло-
гиком осел двинулся направо или налево, при отсутствии сена он
все равно бы погиб. Объективные условия, т. е. обстоятельства и
средства, при которых можно осуществить принятые решения,
оказываются столь же важными, как и субъективные. Свобода,
следовательно, если мы имеем в виду реальную, а не мнимую
свободу, представляет собой единство субъективных и объектив-
ных условий.
Возвращаясь теперь к реальным проблемам реального чело-
века, мы можем сказать, что из любых двух сопоставляемых
социальных систем для человека предпочтительнее та, которая
обеспечивает ему большую степень свободы. При этом, конечно,
имеется в виду не какой-либо узкий, ограниченный, а широкий,
философский смысл этого понятия. Стоит напомнить, что созда-
тели социальной философии марксизма, много размышлявшие
над смыслом человеческого бытия, направлением истории и це-
лью прогресса, были склонны считать, что смысл бытия, направ-
ление и цели истории состоят в переходе человека к такой орга-
низации общества, которая бы означала скачок из царства необ-
ходимости в царство свободы. При этом речь шла не о какой-то
полумифической свободе общества, а о свободе каждого инди-
вида, так как — напомним еще раз — свобода общества есть сво-
бода каждого гражданина. Мы еще очень далеки от реализации
этого социального идеала, но важно понять, что подлинный
прогресс социальных систем как раз состоит в том, что возраста-
ет степень реально достижимой свободы в указанном выше
смысле если не для всех, то по крайней мере для все большего
числа членов общества.
События нашего недавнего и отдаленного прошлого, связан-
ные с нарушениями законности, принудительными массовыми
социально-экономическими мероприятиями типа насильственной
коллективизации и ускоренной индустриализации, репрессиями,
с застоем в экономической и духовной жизни, характеризуются
как раз снижением уровня свободы для всех и каждого члена
общества. Не только те, кто были жертвами, но и те, кто принимал
неоправданные решения, не были свободны, поскольку эти реше-
ния не опирались на правильно понятые интересы человека,
объективные закономерности экономической и социальной жиз-
ни. Следствием всего этого, как известно, стало усиление команд-
но-административных методов руководства, массовая коррупция,
деморализация общества, снижение инициативы, интеллектуаль-
ного потенциала, а также уровня индивидуального и массового
творчества. Все это показывает, что снижение уровня свободы
есть не только следствие, но и причина стагнации и депрессии
в социально-экономической и духовно-культурной жизни. В силу
— 182 —
|