|
135 iipyr н очутиться в антимирах «Божественной Коме-ДИЕ;»19, Математика ограничилась «кризисом оснований». Расколов надвое лейбницевскую мысль, она усвоила лишь «;форму» этой мысли, отбросив шелуху «содержания». Шелуха отшелушилась в физике... очевидно-стямн вполне корректных и вполне невероятных «шо-ков»; ведь за нейтральными с виду и ничего конкретно не сообщающими математическими символами наличествовали такие естественные понятия, как «сила», «время», «скорость» и т. д. Здесь же—как ни в чем ни бывало—пытались (под высунутый язык Гёделева «демона») заштопать «основания» более толстыми спицами формалистики. Картезианское правило, таким образом, обернулось проблемой. Если вся человеческая наука заключается лишь в умении отчетливо видеть, то возникает вопрос: как же видеть невидимое, коль скоро невидимое волею математических судеб стало предметом научного анализа? Одно из двух: либо следует отказаться от этого правила (ну, скажем, сделав его частным случаем некоего более общего правила,—испытанный прием!), либо же придется перестраивать собственную «устроенность» и—ничего не поделаешь—«учиться видеть». Дальнейшее—в целях наглядности и сокращения повествовательных отступлений—хотелось бы изобразить в форме некоего воображаемого диалога. д.—Довольно странное предложение. Как же прикажете понимать лозунг «учиться видеть», когда дело идет о невидимом? Б.—Ничего странного, если рассуждать по порядку и опираться ка силу собственного здравого смысла. Давайте начнем с самого простого. Но для этого придется убрать все заведомые предвзятости и выяснить ряд вопросов. Ваше недоумение, очевидно, исходит из убеждения, что если мир, в котором мы живем, есть видимый мир, значит мы его видим, ну, а невидимый '•э Для более подробного и специального ознакомления с этик вопросом можко, среди прочего, рекомендовать следующие книги отечественных авторов: П. А. Флоренский, Мнимости в геометрии, М, 1922. Л. Ф. Лосев, Античный космос и современная наука, М., 1927. А. Ф. Лосев, Диалектика мифа, М., 1930. В. Г. Богораз (Тан), Эйнштейн и религия, М,—П., 1923. 136 мир (скажем, атомное нутро или ультрафиолетовый спектр) мы соответственно не видим. ?.—Именно так, и если Вы, насколько мне показалось, столь фанатически во всем следуете очевидности, то Ваш вопрос, простите, свидетельствует как раз об обратном. Б.—Ну, с выводами не надо спешить. Очевидность, она ведь не так проста, как ее представляют. Я заверяю Вас в отсутствии каких-либо провокаций и подвохов и задаю Вам совершенно серьезный вопрос. Вы уверены, что в видимом мире мы так уж и всё видим? — 94 —
|