|
68 Неудовлетворительность этого определения особенно бросается в глаза, если сравнить его с приведенными в 1-й главе дистинкциями А. Ф. Лосева между эйдосом и логосом. 69 Пример взят нами из книги: R. Sokolowsky, Husserllan Meditations. How Words present Things, pp. 76—77. 88 .зительной представляется одна параллель, ускользнувшая, насколько мне известно, от внимания не только исследователей, но и самого Гуссерля. Во всяком случае она отсутствует в доступной мне литературе, и если вдруг окажется, что дело идет просто о моей неосведомленности, то я заранее приношу извинения и отказываюсь от каких-либо упреков, звучащих в данной преамбуле. Теперь о самой параллели. Собственно, следует говорить не об одной, а о двух параллелях. Их возможная классификация в контексте феноменологии будет зависеть от степени исследовательского и индивидуального погружения в тему. Лично я предпочел бы говорить не о предшественниках (какие же это предшественники, если они ускользнули от внимания преемника!), а о совершенно самостоятельной линии мысли, развитой до Гуссерля, в тематической тональности, поразительно близкой' к Гуссерлю (вплоть до словесных и смысловых бук-вальностей) и реальней, воплощенней, перспективней, чем у Гуссерля. Речь идет, во-первых, о Гёте. Профессиональные философы часто обнаруживают здесь недоверие и— post hoc, ergo ante hoc—неосведомленность; их, по-видимому, обескураживает та степень первородного презрения, которую Гёте не считал нужным скрывать в своих взаимоотношениях с философией. Так или иначе, ответная реакция продолжает оставаться довольно однозначной: считаясь (!) с Гёте-поэтом, философы как-то не замечают Гёте-философа или, по крайней мере, списывают философа за счет поэта (ну, разумеется, «Фауст»—целый кладезь философии, только философии этой нечего делать в учебниках по философии, разве что работать на стилистику «лирических отступлений»). Видимо, болезнь специализации настолько притупила реальность нашего культурного сознания, что высочайшие культурные достижения мы все еще оцениваем не из их собственной сути, а институционально-анкетными мерками табели о рангах. Поостережемся, однако: ведь могли же быть философами мирового масштаба носильщик Аммоний Сак-кас и шлифовальщик стекол Спиноза; отчего же мы отказываем в этом... министру Саксен-Веймарского герцогства? Правда, философия Гёте—не систематизированный компендиум воззрений; ^она—чистейший плод его жизненного и естествоиспытательского прак-89 — 59 —
|