Наука, этика, политика

• Коадаптация — взаимная трансформация логических конструкций, обеспечивающая концептуальную совместимость и интегрированность науки и политики. Ее следствие — взаимодополнение и взаимообоснование фундаментальных постулатов взаимодействующих парадигм. Частным случаем коадаптации может стать включение одной из взаимодействующих парадигм в концептуальное ядро другой, в результате чего сила и влияние подчиненной парадигмы на менталитет оказываются связанными с судьбой основной парадигмы — даже тогда, когда реальные предпосылки ее самостоятельного существования уже не действуют или резко ослаблены. Помимо уже упоминавшейся ассоциации установок эгалитаристской доктрины “естественных прав человека” и постулата о наследственной идентичности основных антропологических качеств отдельных индивидуумов, можно привести рабовладельческую идеологию южных штатов США в XIX веке, пытавшуюся в военно-политической борьбе использовать доводы о биологической неравноценности белой и черной рас.
• Раздел сфер влияния — обособление “экологических ниш” взаимодействующих парадигм, четко ограничивающее области их применимости и позволяющее избежать конфликтов между собой. За примером еще раз обратимся к истории США. Рабство и политическая демократия совмещалась путемс включения в сферу действия записанного в Декларации Независимости положения о равных естественных правах каждого человека, которыми в действительности распространялись на людей только белой расы[91]. Необходимым условием и обоснованием такого раздела людей становится коллизия, возникающая в связи с переносом границы социального в биологию человека[92].
• Доминирование одной из парадигм, сопровождающееся ограничением вклада и влияния другой в менталитет и культуру. Такой исход не исключает развития кризисного сценария взаимоотношений социума и науки, что приводит к прогрессирующей политизации и деструкцию последней. Высокая степень гомеостатичности современных демократических институтов на Западе детерминирует в достаточно длительной исторической перспективе малую вероятность подобного сценария в глобальном масштабе. Отметим, здесь некоторые конкретно-социологические исследования, касающиеся, в частности, политических проблем, вытекающих из экологических последствий развития современных технологий. М. Гайер и С. Кессельринг, авторы одного из них, утверждают, что в “обществе риска” стратегия государственного управления и принятия решений, основанная на “расширении демократических процедур” не всегда способна доказать свою большую эффективность, по сравнению с альтернативными. Опосредованность взаимоотношений политических институтов и науки ментальными установками и этическими нормативами, о которой говорилось выше, придает сопоставлению различных пониманий политической демократии (как социально-этического идеала и как инструмента управления и принятия решений) известную методологическую двойственность. Высокая потенциальная гомеостатичность и способность к трансформациям плюралистической политической системы не актуализируется спонтанно и не может рассматриваться как прямой результат ее взаимодействия с окружающим миром[93]. Элементом современной ментальности стало утверждение, что “демократия это не инструмент, а цель сама по себе”. И “внедрение новых демократических процедур не является средством, гарантирующим наилучший экологический результат, — пишут М. Гайер и С. Кессельринг, — “хорошая” (т.е. демократическая) процедура еще не означает “хорошего” (т.е. более экологически приемлемого) результата. И даже более того, в некоторых случаях усиление демократии выглядит прямо контрпродуктивным” [Hajer, Kesselring, 1998].

В эпоху глубоких изменений менталитета, крушения ранее доминировавших идеологических доктрин (в особенности, если этот процесс сопровождается экономическими потрясениями), внешнее политическое давление на науку заметно возрастает, а конкуренция последней с разнообразными псевдонаучными системами — обостряется. Очевидным следствием этого становится необходимость крайне осторожного и взвешенного подхода к формированию политики в области науки, предотвращение принятия ошибочных решений, последствия которых могут стать необратимыми.