|
С помощью разработанной И.И. Шмальгаузеном модели Процесс развития науки в “социальном контексте” также можно представить и как гомеостатическую систему с обратной связью. Разница состоит в том, что социальный контекст, в отличие от биологического ? трехкомпонентный: природа как объект научного исследования (1), наука (2), социум как реципиент научного знания и сфера приложения созданных на его основе технологий (3). Циклы обратной связи связывают науку и с природой, и с обществом, а сам объект исследования естественных наук включает в себя как неотъемлемый компонент самого исследователя и других членов общества. В информационном аспекте, как представлялось К. Попперу, эту трехчленную, целостную структуру можно, тем не менее, разделить на три, не сводимых друг к другу массива ? мир физических объектов и состояний, ментальность (мир идей) и мир объективного научного знания. Рост знания (аналогично биологической эволюции в концепции И.И. Шмальгаузена) происходит в результате взаимодействия первого и третьего миров за счет выдвижения проблемы, формулировки ее возможных решений и их селекции в соответствии с критериями верификации. Другая ветвь этого цикла ? обратная связь между научным знанием и ментальностью. Поток информации, транслируемой из сферы науки, вызывает адаптивную перестройку структуры ментальности и инициирует обратные информационные импульсы, влияющие на вектор последующего развития научных исследований и формирующие их фронт взаимодействия с миром исследуемых объектов. В целом, эта саморегулирующаяся система отличается достаточно высокой гомеостатичностью и стабильностью, в основном, во-первых, за счет заинтересованности общества в приращении научного знания, используемого в целях приспособления природы к человеческим нуждам (“Знание ? сила”). Во-вторых, потребности научного сообщества в социальной поддержке “удовлетворения собственного любопытства за государственный (или какой-либо другой чужой) счет”. Однако в условиях переживаемого социумом периода ускоренного развития и интенсификации, реконструкция существующих социальных и ментальных структур и импульсация, вызванная притоком новых идей, входит в резонанс с протекающими в обществе процессами. В.П. Визгин отмечает, анализируя концепцию генезиса тоталитарного менталитета Эриха Фромма, “согласно такой модели все социально-экономические и политико-идеологические мотивы активности людей имеют шанс на успех в истории лишь при условии их “резонанса” с социопсихологической аурой, в которой они действуют. Иными словами, “рацио” структурировано как жизнеспособное образование на матрице социально значимой “эмоцио”, причем их локальное комплексообразование может перерастать в “глобальное” по автокаталитическому механизму” [Визгин, 1991, с. 178]. — 143 —
|