Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 2

22 Ср.: Н.[0.] Лосский,— Введение в философию. Часть I. Введение в теорию знания. СПБ., 1911, стр. 102—203.

1

3° Как это возможно гносеологически, т. е., другими словами, как общие суждения нашего разума могут иметь объективное знание, для вещей и процессов, т. е. выра­жать какие-то свойства того, что не есть сам разум?

Чтобы понять то решение этих вопросов, которое дает платонизм, полезно сопоставить его с решениями иных умст­венных течений. А так как эти проблемы, хотя они были пред­метом живейшего интереса в истории мысли древней, средневе­ковой и новой и хотя доселе не прекратили своего брожения, однако в Средние века подвергались прениям наиболее пламен­ным, то мы будем пользоваться по преимуществу именно сред­невековой терминологией.

IV

Если брать дело по существу, то спор об универсалиях был душою всей античной философии. Антиномия среды и индивида,— ?? ??? ???13*,—возбуждает греческую мысль до Платона23. С установкою идеализма у Платона, споры об универсалиях сами принимают более отчетливый характер,— как в Академии, уже при жизни ее основателя, так же и вне ограды Академии. В диалогах Платона, особенно позднейших, попадаются встречные соображения, направленные против тех или иных аргументаций теории идей, и притом соображения, не всегда опровергаемые24. Нужно думать, что эти соображения отражают брожение, происходившее в школе Платона. Тео­ретические несогласия побуждают Аристотеля даже совсем уй­ти из состава преподавателей Академии и основать собствен­ную школу. Правда, сообщения древних о, якобы, враждебных с тех пор отношениях двух великих философов не только не доказаны, но и, наоборот, признаны простою сплетнею. Однако факт разногласия, и именно по вопросу о природе идей,—налицо25. Это разногласие не настолько велико, чтобы из-за него нельзя было называть Аристотеля идеалистом; но оно достаточно для признания перипатетического учения о формах за особый тип идеализма. Затем, разногласия раз­личных школ, и именно около вопроса об идеях, заостряются. Объединитель философии древности Плотин26 сделал величе-

23 Эта мысль удачно раскрывается в свое время встреченном глум­лением, а ныне почти забытом, но весьма глубоком и вдумчивом труде: О. [М.] Новицкий,— Постепенное развитие древних философских уче­ний в связи с развитием языческих верований. Киев, 1860.

24 Подбор таких мест см. в книге: А. Н. Іиляров,— Платон, как исторический свидетель. Киев, I. 1891, гл. IV, 11, стр. 349—357.

25 Литература по вопросу об Аристотелевой полемике против Пла­тона указана у А. Н. Гилярова, id. [15], стр. 353, прим. 1393.