Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 2

18 Платон,—Филеб, 14 D, Е, 15 D (Platonis Орега, id., рр. 400, 401).

19 Аристотель,—Метафизика, I [А] 9i (Aristotelis Орега edidit Аса-demia Regia Borussica. Berolmi, 1831, VoL 2, p. 990b7, із).

1

мысли, а вовсе не скопление многих суждений. Следователь­но, вопрос становится по-видимому безвыходно противоречи­вым и принимает парадоксальную форму: каким образом бес­конечное множество явлений может быть наличным в едином акте мысли?»20.

Когда я говорю: «Лошадь есть позвоночное животное» или: «В прямоугольном треугольнике площадь квадрата, по­строенного на гипотенузе, равна сумме площадей квадратов, построенных на катетах того же прямоугольного треуголь­ника», то я, здесь и теперь, произвожу акт познания, всячески, во всех отношениях единичный. Я произвожу этот акт познания сейчас, здесь. Но, будучи этим, т. е. моментом и местом ограниченным, он, как бы, переливается за границы своей отъединенности и простирается в бесконечную даль времени и пространства. Будучи единичным, как акт, он, содержанием своим, как акт познания, имеет бесконечность, ибо утверждает, что все лошади, где бы и когда бы они ни существовали, суть таковы, каковыми он утверждает их, т. е. позвоночные животные. Точно так же, все прямоугольные треугольники, где бы и когда бы они ни мыслились, всегда таковы, что и для них, для всех, справедлива теорема Пифа­гора21.—Акт познания, т. е., значит, понятие и суждение, хотя и единичный,—бесконечен, и в этом соединении конеч­ности с бесконечностью, в этом противоречии конечности и бесконечности, в этой неслиянной и нераздельной двойствен­ности познавательного акта, в этой антиномичности его—ве­ликая загадка универсалий. Загадка эта может быть рас­членена на три загадки, на три проблемы, сообразно трем дисциплинам, в которых может быть рассматриваема основ­ная проблема двойственности. А именно, основной вопрос: «Как возможна такая двойственность?»—распадается на три вопроса22:

Г Как это возможно психологически, т.е., другими словами, каковы должны быть психологические состояния и переживания познающего субъекта, чтобы, будучи еди­ничными, иметь всеобщее значение?

2° Как это возможно метафизически или, точнее, он­тологически, т. е., другими словами, каковы должны быть реальные процессы и вещи, познаваемые объекты, чтобы возможны были о них общие суждения и понятия?

20 Н. [О.] Лосский,—Обоснование интуитивизма. 2-е изд. СПБ., 1908. стр. 240.

й Ср.: Fr. W. I. Schellingy—BTuno (Sammtliche ^ferke, 1 Abth., рус. пер. О. Давыдовой под ред. Э. Л. Радлова. СПБ., 1906).