Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 1

Просится еще подобие: русская песня 9. В музыке раскрыты доселе два многоголосных стиля: гомофония Нового време­ни, или гармонический стиль, с господством главного мелоди­ческого голоса над всеми остальными, и полифония Сред­них веков, или контрапунктический стиль, с взаимоподчинением всех голосов друг другу. Но симфонисты пробиваются к третье­му стилю, в существе своем предшествовавшему полифонии

1

и своеобразно раскрывающемуся в многоголосии русской на­родной песни. Это, по терминологии Адлера,—гетерофо-н и я, полная свобода всех голосов, «сочинение» их друг с дру­гом, в противоположность ? о дчинению. Тут нет раз навсегда закрепленных, неизмененных хоровых «партий». При каждом из повторений напева, на новые слова, появляются новые вариан­ты, как у запевалы, так и у певцов хора. Мало того, нередко хор, при повторениях, вступает не на том месте, как ранее, и вступает не сразу, как там,—вразбивку; а то и вовсе не умолкает во время одного или нескольких запевов. Единство достигается внутренним взаимопониманием исполнителей, а не внешними рамками. Каждый, более-менее, импровизирует, но тем не разлагает целого,— напротив, связывает прочней, ибо общее дело вяжется каждым исполнителем,—многократно и многообразно. За хором сохраняется полная свобода перехо­дить от унисона, частичного или общего, к осуществленному многоголосию. Так народная музыка охватывает неиссякаемый океан возникающих чувств, в противоположность застывшей и выкристаллизовавшейся готике стиля контрапунктического. Иначе, русская песня и есть осуществление того «хорового начала», на которое думали опереть русскую общественность славянофилы. Это—феократическая синархия, в противопо­ложность юридизму10 Средневековья западного (стиль конт­рапунктический) и просвещенному абсолютизму Нового време­ни— будь то империализм или демократия,—что соответствует стилю гармоническому.

В философии здесь автору хочется сказать то самое, что поет в песне душа русского народа11. Не систему соподчиненных философских понятий, записанных в Summa12, и не служебное, условно-прагматическое пользование многими, подчиненными одному, как практически поставленной цели, но свободное «со­чинение» тем определяет сложение всей мысленной ткани. И ес­ли сочинитель не всегда может отвлеченно объяснить, или не сразу может найти удовлетворякшгий его ответ, почему в дан­ном месте вступает именно данный круг наблюдений и те или иные частности, то это еще не значит, чтобы он согласился эти вопросы отставить или перевести на иное место. Не отношение к ближайшим предшествующим и непосредственно последую­щим высказываниям мотивирует данное, но отношение этого последнего к ц е л о м у, как это вообще бывает во всем живом, тогда как свойство механизма—иметь части, зависящие только от ближайших смежных, прямо к ней присоединенных.