Сочинения в четырех томах. Том 2

Страница: 1 ... 372373374375376377378379380381382 ... 680

1

с иконописью, он будет пользоваться терминами и образами этой последней; и иконописец выражает христианскую онтологию не — припоминая ее учения, а философствуя своею кистью. Не случайно древние свидетельства — высоких мастеров иконописи называют философами, хотя в смысле отвлеченной теории они не написали ни одного слова. Но, просветленные небесным видением, эти иконописцы свидетельствовали воплощенное Слово пальцами своих рук и воистину фи­лософствовали красками. Только так может быть пони­маемо бесчисленно повторяемое отеческое утверждение, многократно засвидетельствованное в своей истинности постановлениями Вселенского Собора, о равносильности иконы и проповеди: иконопись для глаза есть то же, что слово для слуха 148\ Итак, не потому, что икона условно передает содержание некоторой речи, но потому, что и речь, и икона непосредственным предметом своим, от которого они неотделимы и в объявлении которого вся их суть, имеют одну и ту же духовную реальность. Сви­детельство же о мире духовном есть, по воззрению всей древности, философия. Вот почему истинные богословы и истинные иконописцы равно назывались филосо­фами.

— Итак, ты хочешь сказать, иконопись есть мета­физика, как и метафизика — своего рода иконопись сло­ва.

— Да, и в силу этого можно наблюдать непрестанный параллелизм той и другой деятельности, хотя сознательно или, лучше сказать, нарочито он не имеется в виду. Так, в стиле: поразительно явно словесное барокко в бого­словии XVII, особенно XVIII века, и, право, в богослов­ских трактатах и проповедях того времени мне просто зрительно видятся круглящиеся, продуманно-запутанные складки и церемониально выплясывающие движения; подобное же соответствие во все времена, и тема о внут­реннем соответствии богословия и иконописи как по содержанию, так и по стилистике ждет своего исследова­теля. Но мне-то сейчас хотелось отметить самое главное, метафизику света, ибо она есть основная характе­ристика иконописи.

— Мне известно, высшими и познавательно ценней­шими в древности восприятиями — еще до-христиан­ской древности -г- признавались зрительные и слуховые. Когда Гераклит говорит: «Глаза и уши — свидетели нена­дежные» *49*, он хочет сказать: «даже глаза и уши» — все чувственное восприятие насквозь. Известна мне и пре­

1

восходнейшая пред слухом оценка зрения, по край­ней мере в греческой философии150*. Известна характе­ристика эллинского мышления как опирающегося именно на зрение, почему и в платонизме духовная сущность вещи определяется как вид, ?????15**, а не слух, запах и пр. Наконец, высшее постижение метафи­зических причин бытия в античной философии относи­лось к световым озарениям. Да и вся платоническая он­тология была, конечно, построена по схеме зрительной, коль скоро вся действительность, нас окружающая, при­знавалась смешением, соединением, слиянием тьмы-небытия и видов, или идей, бытия, причем метафизиче­ской причиной этих последних признавалось солнце мира умного, идея блага, или благо, т. е. источник света. Всякому, кто прикасался к Платону, не могла не быть явной конкретность понимания Платоном этого умного света и неслучайность именно такой конкретности, поскольку Платон опирается на мистериальный опыт. Впрочем, на эти темы говорить можно весьма много, а я-то хотел высказать предположение, что, наверное, ты признаешь церковное учение, как вообще связанное с платоновской традицией, близким к этому кругу понятий.

— 377 —
Страница: 1 ... 372373374375376377378379380381382 ... 680