Сочинения в четырех томах. Том 2

На стр. 217 объявляется, что «любовь» есть «прин­цип» «мистический, поскольку переживается эмоцио­нально». Но разве эмоциональность есть синоним мисти­ческого! В лучшем случае эмоциональность есть первый шаг в области мистического опыта. Но, по существу, эмоциональность вовсе не мистика, ибо эмоциональ­ность есть субъективнейшая из сторон психической жизни, а мистика выводит за пределы, за грани субъек­тивности. Если А. М. такую мистику отрицает, он отри­цает и вообще мистику, ибо выход за грани субъектив­ности есть первый признак мистики как таковой.

На стр. 226, в азарте борьбы с супранатурализмом, А. М. высказывается в том смысле, будто пустой гроб Христов не противоречит «закону смертности». Но какой бы смысл тогда имело бы «смертью смерть поправ»40*? И утверждение А. М-ча, если оно высказывается не ус­ловно, а по существу, не поведет ли к отрицанию эсха­тологии и всеобщего воскресения мертвых, имеющего не только противоречить, но и ниспровергнуть закон смертности.

На стр. 232 и др. усиленно отрицается «теоретически аргументное значение пасхального догмата» в противовес утверждению его мистического опытного значения. Но что, собственно, значит у А. М-ча «опытное пережи­вание Воскресения», он решительно нигде не объясняет; чрезмерное отрицание же «теоретически-аргументаль-ного» значения не поведет ли и к отрицанию Воскресе­ния как исторического факта?

На стр. 234: «...единственное место, которое в По­слании к Галатам может быть понято в заместительном значении... (5, 10), настолько общо, что его колеблется понять в таком именно смысле даже еп. Феофан»41* Почему даже? Разве преосв. Феофан такой рьяный за­щитник юридической теории?

1

На стр. 239 говорится, что «смерти подвергается Бог» и что это — «жертва любви — не Сына только, но и Отца, вообще Бога-Троицы». Точно ли выражается А. М-ч? Разве он не знает, что подобные выражения по­вели к ереси Сотириха? 42*

На стр. 266 А. М. говорит, что Христос «пресуществил эту жизнь в новый небесный модус бытия». Можно из­менить существо, оставляя неизменным модус (Евха­ристия). Но что значит «пресуществитъ в модус», понять мудрено.

На той же 266-й стр. говорится о «преувеличенно-идеализированном43* представлении о рае как о царстве не только благодати, но и славы», хотя свв. отцы говорят об этом как раз наоборот. А именно о духовности рая.

На стр. 267 говорится о Высшей Силе-Любви, «рас­ширяющей и внутри божественную жизнь до Три-ипос-тасия». Не пахнет ли это неточное выражение савелли-анством ^*?