Сочинения в четырех томах. Том 2

На стр. 287 говорится, что «условием явления «славы Сына Божия» были Его «слезы», т. е. уничижение». Но условием называется такое событие, без которого не может явиться другое, обусловливаемое. Осмелится ли А. М. сказать, что слава Сына Божия не могла явиться без «слез» Его? Без Его уничижения?

На стр. 287 исповедание Марфы, что брат ее «воскреснет», названо почему-то «статически-фарисей­ским догматом «эсхатологического воскресения»» (стр. 297). А разве мы не верим, что воскреснем?

Стр. 291: «Анализируя явления Воскресшего, нельзя не видеть полного исчезновения прежней «немощи», «уничижения», «страданий», свойственных человеку по природе». Что ж, если немощи свойственны человеку по природе, а их не стало, то, значит, не стало и человеческой природы? А язвы гвоздинные, а вкушение рыбы и сот, а вид лица и звук голоса..? А на стр. 306 опять говорится, что душа и тело в Воскресшем «так обожены Воскресением, так прославлены, приведены в такие гармонические соответствия, что в этом акте нельзя не видеть «начала» иного — вечного бытия тва­ри...» Где же тут «психофизический тип» — тот, который нам известен? Но на стр. 290, в прим. 1, читаем: «Утвер­ждение потери психофизического типа в оплототворен-ном или прославленном состоянии и характеризует мо-нофизитство в его различных оттенках».

1

На стр. 300 приводится выдержка из Симеона Нового Богослова, в которой говорится, что христиане во время Евхаристии «вкушают и пьют мысленно Бога», и далее — опять: «мысленно». Но речение по-русски нельзя пере­давать через «мысленно», ибо это будет подмена евхари­стической реальности субъективными процессами нашего ума. Речь идет об «умопостигаемом» вкушении 45*

На стр. 309 говорится, что обожение устраняет «абсо­лютную тварность». Но ведь тварность потому и твар-ность, что не абсолютна. А если тварность абсолютна, то она другое Абсолютное. Получается манихейство.

На стр. 311: «В Нем (Христе) первом благодаря ипо-стасному богосыновнему оплототворению народилась божественная жизнь». Но это — все то же уравнивание Христа и христиан: во Христе жизнь не нарождалась (это так бывает в христианах), а Сам Он — Жизнь: «Аз есмь /Кивот». Тут то же ложное понимание личности Христо­вой, что и в Ваших словах об его опыте: разве он из опыта узнал о своем богосыновстве?

На стр. 311 говорится о «принципиальности, «голов­ном» [!] характере откровения в Нем божественной жиз­ни», хотя не в Нем жизнь, а Сам Он Жизнь. <Ведь Он относится к Ипостаси Христовой, а не к человеческому естеству >.