Сочинения в четырех томах. Том 2

На стр. 104 А. М. сообщает, что «Фома Аквинат по­лучил в католической церкви почетный титул doctor seraphicus», а «Бонавентура... провозглашается как doctor angelicus», хотя дело обстояло как раз наоборот.

На стр. 105 Бергсона и Джемса он называет «колос­сами мысли», — выражение даже для гиперболы черес­чур сильное.

На стр. 115 Графа Кайзерлинга он называет почему-то «Кайзерлином»3°*

На стр. 124 он говорит о египтянах «с их «городами мертвых» — некрополями и погребальными дворцами — пирамидами». Полагаю, что первое приложение есть просто тождесловие, а второе неверно, ибо пирамиды вовсе не были «погребальными дворцами», а в них хоро­нили так же, как у нас хоронят, напр., в храмах.

На стр. 125 А. М. сообщает, что «факт внезапной пе­ремены настроения... обусловливается несомненно «таин­ственными» потусторонними воздействиями», но в силу каких соображений распространяет А. М. свое «несом­ненно» на перемену настроения вообще, а не ограничи­вает его определенными частными случаями, неизвестно, ибо он не ссылается ни на какое авторитетное лицо и не мотивирует своих слов теоретическими соображениями.

На стр. 125 же встречаем странную фразу: с идиотами, блаженненькими и т. п. «нечего делать и психиатрии, так как подобные люди «неизлечимы»», хотя истин­ный смысл слов А. М-ча тот, что их состояние — выс­шее состояние.

1

На стр. 126 говорится о пророчестве как о высшей форме предчувствия, вещего сна и т. п., причем «нации, напр. «цыганская», признаются «специализировавши­мися» в отношении «духовного зрения» и т. п. мистиче­ских явлений. Полагаю, что цыгане не нация, а народ и что «специальностью» его скорее должно признать зрение того, что плохо лежит, чем «духовное».

На стр. 128 А. М. утверждает, будто «на высших ступенях общая тавматургия превращается в теур­гию, «черная магия» становится «белою», чародей преобразуется в чудотворца», хотя и здравый смысл и признание историков религии и этнографов единогласно свидетельствуют, что «черная магия» всегда была и оставалась именно черной, а религиозная теургия не «происходила» из нее, а, напротив, с нею боролась.

На стр. 133 А. М. объясняет действием Бога «фотизмы и т. п. феномены». Но, во-первых, почему не сказать «оза­рения», а во-вторых, «Photismen» называются «Gesicht-shalluzinationen, auf immeren Reizen beruhende Licht und Farbenempfindungen»37* (Eisler — Worterbuch d. Philos. Begriffe, 3-te Aufl. Bd 2. S. 1030). Едва ли такой термин подходит к обозначению благодатных просветлений.