Сочинения в четырех томах. Том 2

Вл. Соловьев Вл. И. Несмелов

Л. Толстому ?. М. Тарееву

т. е., другими словами, необходимость связи между миром биологическим и Воскресением Христовым или между миром нравственным и тем же Событием мира мисти­ческого может не только принципиально утверждаться, составляя самое основание системы мысли, но и столь же принципиально отрицаться. То, что для соловьев-ской концепции, в плоскости космологической,— отри­цание Толстого, то же для концепции Несмелова, в плоскости антропологической,— отрицание Тареева. Это значит, по мысли А. М-ча, что плоскость, в которой должно рассматриваться Воскресение, отлична и от плос­кости воззрений Соловьева и Толстого, и от плоскости воззрений Несмелова и Тареева. «Царство славы» отлично и от «царства природы» и от «царства благодати». Каждое из них есть особое откровение любви Божией и постига­ется особым опытом: «царство природы» — внешним опытом, «царство благодати» — опытом нравственным и «царство славы» — опытом мистическим. Если в пер­вых двух главах А. М. показывает неудачность попытки вывести откровение славы из откровений двух первых

1

видов, то в последующих трех главах он пытается пока­зать и причину этих неудач, заключающуюся в подмене особого органа высшего познания, мистического разума, разумом низшим. Следовательно, задача А. М.— доказать необходимость особого органа, «разума мистического», который один только и в силах судить о Воскресении Христовом. Это он и делает, раскрывая последовательно значение разума мистического в эмоциональной жизни, затем в интуиции, в религии, переходя затем к уяснению необходимости мистического опыта при пскггроении бо­гословия и определяя характерные признаки этого, как он выражается, «динамического» богопознания. Далее, уста­новив принцип мистического опыта, он пытается дать основывающуюся на нем «мистическую концепцию хри­стианства», завершением которой и служит идеология Воскресения. Но на пути к этому последнему шагу ему приходится отвергнуть еще два «аспекта» догмата Вос­кресения — супранатуралистический и юридический. Этому посвящена 6-я глава книги.

Таков план А. М-ча. За исключением 6-й главы, стоящей как-то особняком (назначение ее в общем ходе мысли Автора будет выяснено ниже), этот план мне представляется удачным и логичным. Но надо, по спра­ведливости, отметить, что удачностью этого плана А. М. обязан вовсе не новому «динамическому» богосло­вию, а, конечно, презираемому им старому, «схоласти­ческому», равно как и своими симметричными схемами трех царств — откровений, и весьма изящным расчлене­нием учений Соловьева и Несмелова на три соответст­вующие друг другу тезиса, и многим другим, за что сле­довало бы ему поблагодарить своих «схоластических» учителей.