|
Известно, что Маркс не хотел любого марксизма и открещивался от определенных его версий. Тем более он не принял бы то, что было известно под таким именем. Формальная преемственность с идеями Маркса (каждый раз имеем в виду и Энгельса, и Ленина) была на словах, а не на деле. Ее провозглашали часто те, кто не изучил идей Маркса, т. е. некомпетентные в нем люди. Даже исследователи его идей, которые читали его работы, не восприняли, не поняли многое в них и не имели права на название марксистами. Для создания условий идейного воспитания людей надо было решить проблемы, поставленные многими философами, в том числе и Марксом, прежде всего - превратить диалектику в доступный людям со здравым рассудком метод мышления. М. Кедров специально проанализировал эту проблему. Эта проблема была поддержана Энгельсом и Лениным, но не решена. А поэтому и не было марксистов. Для решения последней проблемы надо было принять идею Энгельса о сущности философии - признание её как науки о логическом и диалектическом мышлении. Редко кто из исследователей принял эту идею, а были и такие, кто открыто отвергал ее. Многообразны положения Ленина, которые были духовным завещанием тем, кто считал себя приверженцем идей Маркса и Ленина - разработка диалектики таким образом, чтобы она стала нормой повседневной жизни. И важность этого была признана многими последователями. Но они не решили проблемы. Не было единого, цельного, системного учения, названного таким именем. Фактически, сколько было исследователей, столько было и его интерпретаций. Все это дискредитировало его основательно. И просто восстановить его не удастся. На это потребуются громадные усилия с тем, чтобы противодействовать господствующей идеологии. «Марксизм-ленинизм» был общественной наукой, и всегда предполагалось, что это самая развитая форма науки об обществе. При этом приходилось специально доказывать совместимость партийности и научности. Как сейчас ясно - не было такого единства: разрабатывали не науку, а ненаучную идеологию. Поэтому от нее отказались, прежде всего, те, кто был занят этим непосредственно - академики, доктора наук, руководители идеологических органов. По сведениям американских экономистов советские академики обратились к ним в 1989 году за альтернативой политэкономии, что свидетельствует о собственной их никчемности как исследователей: они оказались не довольны продуктами своего труда и были готовы импортировать иную идеологию, не зная меру ее истинности. «В 1989 г. Василию Леонтьеву позвонили его коллеги из Академии наук СССР и попросили порекомендовать американский учебник взамен советских, не подозревая о том, что тиражируемые в США стандартные учебники плохо служат и тамошним студентам, ибо не приспособлены для адекватного отображения не только российского, но и любой другой реальной экономики, включая экономику Соединенных штатов» [68]. — 66 —
|