Философское основание теории

Откажемся от ошибочных, по моему мнению, понятий «субъективная и объективная диалектика» Энгельса. В природных объектах существуют состояния, в т.ч. развитие, и нет диалектики. Иначе, не являются синонимами слова «развитие» и «диалектика».

Диалектика - теория состояний, в т.ч. развития. Она - субъективное явление и всегда динамична и относительна. Она – элемент онтологии.

Диалектическое мышление (ДМ) – стихийное объяснение объектов на основе их развития. Оно не осознаваемо в качестве ДМ теми, кто так мыслит.

Диалектический метод мышления (ДММ) - простейшая форма СДМ на основе образцов, шаблонов. Это начальная форма сознательного использования развития объектов как фактора понимания развивающихся объектов. ДММ был у Сократа и Платона.

Диалектическая логика (ДЛ) - высшая форма диалектического мышления на основе строго детерминированных процедур (алгоритмов) мышления, которые обеспечивают выведение более высоких форм из нижестоящих [см. 148.Т.20.с.538]. ДЛ пока не достигла (и видимо не достигнет никогда) формализма, символизации, детерминированности, аналогичной математическому мышлению, которое остается для нее идеалом.

Соотнесение этих понятий можно показать с помощью разных графических моделей диалектического мышления - лесенкой Аристотеля, моделью Боэция -Порфирия, кругами Эйлера и т.п.

Критики ДЛ дают ее историю, высосанную ими из собственного пальца. И поэтому как-то не хочется терять время на чисто идеологическую борьбу. Они отвергают постановку проблемы И. Кантом - недостаточность прежней аристотелевской логики, названной им «формальной» логикой, и утверждение им необходимости новой, по его мнению, трансцендентной логики. Не приемля последнего прилагательного к логике, я вижу адекватность самой постановки им этой проблемы.

«Исследуя проблему содержания «диалектической логики» как особой науки, В.И. Свинцов пришел к вполне убедительному выводу о том, что такой логики не существует» [221.с. 137]. В.И. Свинцов прав при оценке продукции большой когорты именитых философов, написавших в свое время учебные пособия по диалектической логике. Одного он не учел – философия не сводиться только к работам современных представителей. Конечно, и у великих философов прошлого диалектическая логика не представлена в виде учебного пособия. Ее элементы разбросаны по разным их работам и нужно их выявить и синтезировать.

Б. КРИТИКИ МЕТОДОЛОГИИ ВООБЩЕ. Критики ДМ, ДЛ используют один аспект исследований, который труден в понимании. Они фактически воюют с методологией научного познания, сводя ее к методу проб и ошибок. Любое использование гипотез, шаблонов и т.п. они сводят к трансцендентности, мистике, божественности. Скажем, использование исследователем математики, с этой их точки зрения, является отказом от научности: ведь надо априори, до каждого конкретного изучения факта овладеть математикой, и применять ее как детерминатора поиска истины. Значит ли это малозначительность фактов или нахождения «общего плана мировых событий» и т.п.? Исследователь, который отвергает все это, перестает быть исследователем. Конечно, имеются люди, которые считают, что, овладев математикой, тем самым становишься физиком, экономистом т.п. Видимо и авторы словаря полагают, что, как логики, они компетентны в физике и экономике. На самом же деле это не так. Умение мыслить не делает индивида представителем конкретных наук, но важно для их усвоения. Когда же такой человек становится физиком, то он вынужден соблюдать требования математического и логического рассуждения, не абсолютизируя их. Ведь помимо интеллектуального, существует и интуитивный компонент любого научного исследования. В таком случае, например, важно феномены упорядочить в качестве эволюционного ряда. Последний отражает всего лишь тот факт, что последовательность названий феноменов проявляет развивающееся событие и, следовательно, эти феномены могут быть познаны на этой основе. Но горе тому, кто является полузнайкой («полузнание опаснее незнания») и не различает развитие и другие формы состояний, а поэтому за развитие принял то, что таковым не является (это произошло и с таким великим мыслителем, как Гегель, который развитием посчитал круговорот).