Философское основание теории

Имеются философы, которые осознают печальный для их профессии факт. Академик Б.М. Кедров указывает и причину этого - эклектизм исследований диалектики [см. 101. с. 237]. Обоснованность метафизичности всей науки, в том числе и экономической, можно проиллюстрировать на первом попавшемся под руку объекте. Достаточно его взять и попытаться выяснить применимость к его пониманию композиции «Капитала». И исследователи такого объекта, и философы-диалектики однозначно отрицательно отнесутся к применению методологии «Капитала» в качестве непосредственного метода познания любого наугад взятого объекта реальности. Конечно, скажем, гайку познают и без философии, но не применимость диалектики к объяснению гайки означает, что диалектика не нужна для понимания и всех остальных объектов мира. Не нужно из пушки стрелять по воробьям, но если пушка не стреляет по воробьям, то она не будет стрелять и по врагам. Устранение диалектики от объяснения конкретных объектов освободило место многим модным методологическим и педагогическим концепциям познания мира.

В последнюю четверть века многообразно ставилась проблему разработки диалектики. В результате предприняты громадные усилия по решению этой проблемы. Сейчас над этим работают 2500 философов и 4 больших авторских коллектива над многотомными трудами по диалектике. Однако, всё еще господствует разброд по этой проблеме и в печати не высказали единственно рациональный подход к решению этой проблемы, то есть философы даже не сумели поставить правильно эту проблему. Для этого имеется много причин, в том числе игнорирование диалектики «Капитала» как исходного для решения проблемы. Исследователи диалектики повторяют осмеянный Л. Толстым в «Войне и мире» схоластический подход к науке: они так любят свою теорию, что забывают цель теории – приложение её к практике и из любви к теории ненавидят всякую практику и знать ее не хотят.

3. Общепризнанная нерешенность марксовой проблемы, отсутствие повторимости и воспроизводимости методологии «Капитала» [не говоря уже о том, чтобы её превзойти], её игнорирование и даже борьба с ней – всё это свидетельствует о том, что практически господствует в науке проклинаемая всеми метафизика и что обществу еще предстоит пройти диалектический ликбез - воспринять марксово мышление в «Капитале» и использовать его для диалектической обработки всех наук. Но для этого надо преодолеть игнорирование марксова мышления в «Капитале» в качестве общенаучного и непосредственного метода и разработать его таким образом, чтобы его смог применять любой здравомыслящий человек в отношении любого объекта.
4. Один из подходов к методологии «Капитала» разработан мной в форме теории сознательного диалектического мышления. Мной в целом решены многие проблемы превращения марксовой методологии «Капитала» в норму понимания любого объекта реальности любым нормальным человеком. В результате методологии «Капитала» предстоит то, что произошло с математикой в древности при внедрении десятичной системы счисления – она стала доступной ученикам начальной школы. Конечно, методологическая детерминация диалектического мышления не походит на математическую, но она, тем не менее, позволяет привить такое мышление всем нормальным людям. Сознательное диалектическое мышление создает возможность воспитания всех школьников марксистами по интеллекту, не говоря уже о студентах. Осуществление этого будет началом интеллектуальной революции. К. Маркс на основе своей методологии выпустил «самый страшный снаряд в голову буржуа», а превращение её в норму общественного сознания является условием победы над мировым капитализмом.
5. Диалектичность самой концепции СДМ состоит в признании овладения ею на трех уровнях:

Сознательное диалектическое