|
Е) Ф. Энгельс исследовал диалектику как «лучшее орудие труда и наше острейшее оружие» [148, т. 21, с.302]. Он работал над превращением диалектики в норму мышления. Ё) В.И. Ленин работал над трудом о диалектике и поставил задачу вычленения диалектики из «Капитала» и использования её для диалектической обработки всех наук. Названные замыслы классиков хорошо показаны в монографии академика Б.М. Кедрова «О методе изложения диалектики» [100]. Следуя духовному завещанию классиков в 20-30-е годы исследователи предприняли «кавалерийскую атаку» и на диалектику, которая в целом оказалась безуспешной и тем самым дискредитировала истинный подход к ней. Многие исследователи диалектики адекватно ставили проблему, но не смогли её решить. Их ошибка привела к возникновению устойчивого невосприятия подхода к диалектике как к «прямому», «непосредственному», методу познания. В 1932 году Заведующий Отделом культуры ЦК КПСС А.И. Стецкий «квалифицировал попытки некоторых научных работников прямо или непосредственно «вносить» диалектику в любую область научного знания и практической деятельности как методологическое словоблудие, выдаваемое за марксистскую научность» [см. 118, с. 79]. Наложение «табу» на возможность прямого и непосредственного применения диалектики при познании объектов отрицает методологическую функцию диалектики. Большинство современных исследований диалектики не признают правомерность такого табу, однако это табу посеяло главное противоречие исследований диалектического метода: с одной стороны призывают к его применению, а с другой – отрицают возможность его применения как прямого и непосредственного метода познания. Это табу мешает превращению диалектики в норму мышления, то есть препятствует воспитанию всех марксистами по интеллекту. Нерешенность проблемы превращения методологии «Капитала» в общенаучную, сознательную, практическую, непосредственную, прямую методологию познания свидетельствует о том, что завещанный В.И. Лениным союз философии и исследователей [см. 133, Т.45, с 23] не состоялся. Более того, стал господствовать принцип «обойдемся без философии». Неудивительно широкое распространение среди экономистов положения «нельзя мыслить одинаково», «у каждого своя логика» и т.п. В таком случае творчеством называют разброд мышления, сосуществование десятков концепций признается за проявление творческого подхода. Ф. Энгельс отмечал, что разброд и путаница являются следствием, конечным результатом метафизического мышления. «И здесь действительно нет никакого другого выхода, никакой другой возможности добиться ясности, кроме возврата в той или иной форме от метафизического мышления к диалектическому» [148, т.20. с. 368-369]. Сказанное о других условиях полностью объясняет сложившуюся ситуацию в современной науке вообще, прежде всего в общественных, в том числе и в экономических. Только превращение в норму диалектического мышления, только овладение им всеми исследователями в качестве непосредственного и прямого метода может быть исходным для изменения положения в науке. — 391 —
|