Философия как история философии

330

Немецкая классическая философия

сама по себе, а не как качество... присущее некоторому другому самостоятельно существующему; она обладает соб­ственным самостоятельным бытием; и я утверждаю, что это самостоятельное, особое бытие свободы есть знание»29.

Здесь Фихте явно предвосхищает Гегеля, который в своей панлогистской онтологии, излагаемой в «Науке ло­гики», прослеживает развитие мышления, начиная от мышления, предметом которого является чистое бытие, или ничто, и кончая мышлением, вобравшим в себя все мыслимое содержание и ставшим жизнью, идеей, абсо­лютной идеей, или Богом. Этот же путь проделывает, правда, не в систематической, а скорее в декларативной форме Фихте.

Необходимой формой познания и знания является, как известно, понятие. Превращая знание в субстанцию, которая в свою очередь толкуется как самодетермина­ция, свобода, Фихте, естественно, приходит к выводу, что абсолютной формой знания является понятие. В «Си­стеме учения о нравственности» Фихте наиболее впечат­ляюще формулирует это новое для него понимание пер­воначала: «Единственное, что безусловно есть, есть по­нятие, чисто духовное бытие. Большинство не может возвыситься до такого бытия, как понятие. Понятие су­ществует для них лишь как выражение объективного знания, отражение, копия вещей»30.

Фихте, однако, не может просто отбросить прини­маемое большинством философов представление о по­нятии, связывающее его с мышлением индивидуумов.

29Фихте И. Г. Соч. Т. 2. С. 629-630.

30Fichte I. G. Das System der Sittenlehre. Werke, hrsg. von
Medicus. Bd. VI. Leipzig, 1925. S. 31. Стоит в этой связи приве­
сти гегелевское, по существу, фихтеанское определение поня­
тия: «Понятие есть то, что свободно, как сущая для себя суб­
станциальная мощь, и есть тотальность, в которой каждый
из моментов есть целое...о (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия фило­
софских наук. Ч. 1. Наука Логики. М., 1974. С. 341).

«Наукоучение» Фихте

331

Ему и самому необходимо определить отношение поня­тия к Я, пусть не к абсолютному Я, которое фактичес­ки уже отставлено в сторону, но к реальному самозна­нию индивидов. И Фихте превращает Я, самосознание, в деятельность понятия, продукт этой деятельности. Развивая приведенное выше положение, Фихте утверж­дает: «Действительное Я должно являться лишь как жизнь понятия. Я, в самосознании которого имел бы место какой-либо иной принцип, кроме абсолютного понятия, было бы не истинным Я, а всего лишь види­мостью Я»31.