Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

" Не качества сами по себе («нежность», «блеск» и т.п.), а качественно определенный Sachverhalt - «нежная роза», «блеск звезд»). Тут-то и конструируется внутренняя фор­ма. ст. Поэтика. V, 84-85.

1

Л. 6.

Психологический роман, начиная от Стендаля и вплоть до современ­ности, вырождается, с точки зрения поэтики, во внутренне-противо­речивое изображение эпического сюжета лирическими средствами.

Связь приключений — скорее форма романа, а не его сюжет. Сю­жет есть лишь, когда говорится «приключение такого-то (лица)». Но это сюжет эпический, — если к нему отношение «серьезное»; — и ро­мана — если отношение «героическое».

Психологически роман есть освобождение от резонирующей мора­ли, но подчинение морали иррационального. — Высшее достижение романа — этический роман: («этос» на место морали) — «этики» как на­уки о нравственности (философской науки, не психологии, не соци­ологии и т.п.) быть не может — все здесь «приключение» и «казус» -роман = форма изображения этического. Достоевский! Как словесное искусство - остается риторичен, но поскольку риторика — искусство убеждать, хозяином словесного искусства становится стилистика Она перенимает на себя и эмоциональную управку (Балли!) — Возвышение этического романа до поэтической формы вернуло бы нас к подлин­ному эпосу с его серьезным нормативным пониманием сюжета.

Л. 7.

Связь «приключений» в эпосе объединена «высшею» силою («судь­бою») и как это целое, так и всякое приключение может иметь свое особое знаменательное символическое значение. В романе «при­ключения» связаны единством развития и времени, и каждое при­ключение весь свой смысл заключает в себе самом, входя лишь как мотив в определение результата развития.

Если верно, что поэтическое мировоззрение, как и поэтическая ин­туиция - первое, цельное, конкретно-общное, «синтетическое» и т.п., то поэтическое мировосприятие тем и отличается от научно-абстрактного, прагматически-избирающего, философски-рефлектирующего, религиоз­но-экстатического и ? д., что знает мир только в его целостности, где, сле­довательно, субъект не противопоставляется объекту, а во всем «объектив­ном» (с точки зрения опыта, практики, познания) видит себя, а в себе чувствует «объективное». «Объективное» для поэтического восприятия от этого становится символическим, а субъективное выражается только ме­тафорически (что оно всегда и предметно, это вытекает из его существа). Это и есть основное противоположение, выражающаяся форма эпоса и лирики. — Драма — не третий синтетический момент (как бы диалектики),