Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

{rt Я считаю, что начало такой онтологии положено Авенариусом. С этой стороны уче­ние Авенариуса, сколько мне известно, еще не разъяснено; поэтому-то и остается до сих пор непонятным и неоцененным все его учение «о зависимом жизненном ряде». Фатальное следствие феноменалистического истолкования Авенариуса! т Но не в реализации себя, как утверждает метафизика персонализма, ибо он, как вещь, всецело, по предпосылке самой же этой метафизики, естественная (психологи­ческая), действует и испытывает воздействие, как и всякая вещь природы, по ее при­чинным законам.

может рассматриваться как объективированная субъективность (но ре­ализованная идея - в виде социально-культурной объективной дан­ности, предмет «истории»), и вместе, как субъективированная объектив-ность (социально-психологически насыщенная данность, предмет «социальной психологии»)199. Акты фантазии данного субъекта, точно так же, как все другие творческие и трудовые акты, объективируясь в продуктах труда и творчества, в языке, поэзии, искусстве, становятся культурно-социальными актами. Мы имеем дело всякий раз не толь­ко с реализацией идеи, но также и с объективированием субъективно­го, а вместе, следовательно, и с субъективированием объективного -в каждом произведении поэзии, как и во всех других областях творче­ства. Таким образом, источник, из которого мы можем почерпать зна­ние субъективности, как такой, заключается ни в чем ином, как в са­мом продукте творчества2™. Нужно найти способы, которыми вскрывалась бы эта субъективность в точном и строгом смысле.

Выше мы говорили об отборе в образовании понятий, и в этом мы видели свободу научного творчества. То же самое теперь относится к образованию тропов («образов») по законам и алгоритмам внутренних поэтических форм, как форм, поэтически передающих фантазируемое, отрешенное бытие. Поскольку в поэтическом произведении речь идет

0 применении этих законов, как об осуществлении руководящих твор­чеством идей поэтичности и художественности вообще, под эгидою которых преобразуется предмет в «идеал», смысловое содержание в «сюжет», действительное в отрешенное, постольку мы имеем дело с объективною культурою — и в содержании, и в форме201. Их субъектив-

Ср. к первому - анализ процесса труда, а ко второму - понятие фетишизма то­вара, в первом томе «Капитала» К. Маркса: (1) В конце процесса труда получается результат, который в начале этого процесса существовал уже в представлении рабоче­го, существовал, так сказать, идеально. Человек не только изменяет формы вещества, лаиного природою; он вопющает также в этом веществе свою сознательную цель, которая, как закон, определяет его способ действия, и которой он должен подчинить свою волю» (курсив мой. - Г.ЯЛ). - (2) «Товар, с первого взгляда, кажется совершенно понятной, тривиальной вещью. Анализ его, однако, показывает, что эта вешь очень хит­рая, полная метафизических тонкостей и теологических странностей.---стол оста­ется деревом, обыкновенной чувственной вещью. Но как только он выступает в ка­честве товара, он тотчас превращается в чувственно-сверхчувственную вещь». ™ Разница, которую можно усмотреть между продуктом труда, как предметом потреб­ления, и духовным продуктом творчества, и которая состоит в том, что первый в по­треблении истребляется, а второй от потребления возрастает в ценности, - интерес­ная и не лишенная принципиального значения проблема.