|
быть выключена из круга философского рассмотрения,---» (Ibid. S. 352). - Само собою разумеется, что этими ссылками я нисколько не утверждаю правильности самого разделения названных форм, как оно произведено Гегелем, равно и его решения вопроса о субъекте-художнике; в обоих случаях я отмечаю лишь принципиальную правильность в постановке проблем. 202 Ср. мое «Введение в этническую психологию». 203 Метафизика тем и держится, тем и привлекательна для многих, что ставит своею целью внести соответственную поправку - на конкретность - в естествознание; и обратно, естествознание приобретает видимость конкретности - через метафизику в нем. Но метафизика до тех пор только и жива, и сильна, пока ее допускает в себе ес- 1 так или иначе имеет дело с субъектом, как со своим объектом, почему оно не может решить вопрос нас интересующий и не должно даже браться за его решение? Ответ дан в предыдущем: естествознание не знает и не допускает никакого посредника в вышеприведенном смысле. Другими словами, естествознание, как такое, ничего не знает о реализации идей, оно знает лишь действенную действительность, и подлинною метафизикою в нем оказалось бы одинаково — сообщение идеям действенной причинной силы (натуралистическая метафизика) и истолкование действительных вещей, как осуществленных идей (метафизика символическая). Только в своей последней конкретной полноте, в факте культурно-социального посредничества реализации, субъект занимает место, которое ни при каких условиях не может быть у него отнято. В самом деле, мы рассуждаем, примерно, нижеследующим образом. Мышление и вся языковая деятельность в конкретной эмпирии, несомненно, подчинены естественной закономерности. Но их законы, устанавливаемые в порядке эмпирического обобщения, представляют абстрактные законы, отвлеченные от всего индивидуального и единичного. Таким образом, оказывается отстраненною вся та, сопровождающая живое мышление, игра индивидуальных, и в своей индивидуальности неповторяющихся, восприятий, представлений, ассоциаций, образов фантазии и т.д., которая относится к заполняющему формы содержанию, не представляя, однако, существенного состава этого содержания. Точно так же, как считается несущественным для внешних форм, руководимых артикуляционным чувством, чувственный состав звукового содержания, когда устанавливаются отвлеченные законы этих форм. Перенесем, однако, внимание в сферу этого «несущественного», — предполагается, несущественного для конституции предмета, — и потому допускающего свободное комбинирование его по квази-онтологическим законам и формам. Это фантазирующее комбинирование отрешает данное содержание от подчинения законам сущей предметности и открывает, таким образом, возможность нового свободного формирования содержания, имеющего свои повторения, не мыслительно-логического и познавательного типа, и свои особые формы («идеалы»), которые могут определяться не по цели познания действительности и пользования ею, а по художественному и поэтическому замыслу («идее»), в удовлетворение самих творческих потенций. — 412 —
|