Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

30 Cf.: James W. Prtnciples of psychology. V. II. ?.-?. 1890. Р. 282 ff.: «reality means simply relation to our emotional + active life», - но, следовательно, не «мыслительной».

1

существовании, что есть философский гротеск. Другими словами, творческое самосознание фактом своего экзистенциального утвер­ждения еще не указывает на себя как на самоцель и самодовлею­щее бытие. Но путь, которым мы к нему приходим — искусство, -подсказывает и его оправдание, цель и смысл: объективное художе­ственное произведение, в форму и материю которого творческая потенция воплощается, чтобы стать реально осязаемым условием и содержанием культурного общения. Для знания это воплощение есть объективация, художественное произведение - объект научного зна­ния, а не только контемпляция.

«Практическое» с самого начала можно обозначить как common sense31.

Мы не можем в практическом познании установить содержание абсолютного субъекта, потому что он устанавливается только в прагматическом и научном познании, а его практическое знание туда не «переводимо». Вместе с тем, научное знание не может уста­новить понятие того, что не дано в переживании. Следовательно, должен быть особый способ практического установления содержа­тельных определений такого субъекта. Так как при этом не должна потеряться его субъективность, то единственным способом для него как самосознания остается способ самоопределения. Это самоопре­деление уже выводит нас за границы его художественного места, хотя остается практическим; оно делает теперь самого себя, общ-ность, принципом, объективируемым в процессе самоопределения, и уже как объект, передаваемым науке и философии. Таким обра­зом, субъект сам самого себя превратил в объект - и этим он отли­чается от объектов природы, — в объект нравственный, — предмет науки и культуры (нравы, нравственность, право, труд и т.д.). С это­го момента, и как творец художественного произведения, как «ху­дожник» - он — объект, проблема которого решается на почве ука­занного принципа рядом с другими гомогенными проблемами.

Если бы что самосознания было бы тоже непосредственно так, как и бытие его, мы это что знали бы с такою же очевид­ностью и аподиктичностью, как и наличность бытия его.

Превращение самосознания в объект невозможно. Наука, объек­тивное познание знает «человека», «психофизический организм», «коллектив», «других», как объекты, но это — не самосознание. Дей­ствительное его опредмечение, как показал Фейербах (С. 170-171), было бы созданием себе богов. Мы обоготворяем в наших идеалах личность, но пока мы сознаем, что это творчество фантазии, мы не