Абстракция в лабиринтах познания

В аксиоматизируемых теориях онтология не скрыта за ширмой абстрактных образов, а представлена в самих этих образах. Фиксируя в аксиомах определённые виды связей объектов, изучают природу объектов с точностью до их определенных связей, то есть, по сути, как “переменную природу”. Особенно это заметно в формальной аксиоматике, в которой условия, налагаемые на основные понятия содержательной аксиоматикой, сохраняются, но их уже не обязательно понимать как условия для данных конкретных понятий (как условия только одной ситуации!). Они могут относиться к любой ситуации, удовлетворяющей формальной аксиоматике. Однозначность теоретической онтологии проявляется в этом случае через однотипность абстрактных структур моделей, хотя мы и не требуем при этом изоморфизма самих моделей. Достаточно и того, что мы можем говорить о “законченной объективности” знания в интервале абстракций каждой данной структуры, поскольку об объектах “самих по себе”, вне свойств, определяемых такой структурой, мы, как правило, ничего не можем сказать.

Важно, однако, то, что каждая научная теория, действуя избирательно, “онтологическую сигнатуру” предполагаемой действительности редуцирует в “онто-гносеологическую сигнатуру” соответствующей картины мира. При этом некоторые, возможно многие, элементы оригинала, индуцировавшего ту или иную теорию, уходят из образа оригинала, созданного научной мыслью, уходят просто как посторонние для теории, а следовательно, и для теоретической картины мира. Поэтому не приходится удивляться, если уже на другом пути мы наталкиваемся на эти отсутствующие в теории элементы. Но когда эти элементы и в самом деле оказываются посторонними для данной теории, то совершенно напрасно пытаться “вложить” их в эту теорию в целях мнимой её полноты [113]. Разумнее предположить, что в той “онтологической неполноте” научных теорий, которая обусловлена фактом независимости определенных явлений друг от друга – их, так сказать, взаимопосторонним характером,— мы имеем определенный объективный источник (основание) для логического развития научного познания и, в частности, для объяснения того, что связано с релятивностью научных понятий, с возможной исторической установкой на понимание.

Глава 3. Абстракция постоянства

Не ропщите: всё проходит

(Е.А. Баратынский)

видимо, нельзя говорить о знании,

если все вещи меняются и ничто

не остаётся на месте.

(Платон)

3.1. Абстракция постоянства и повседневный опыт. К “миру переменных” мы привыкаем с детства. На непосредственном личном опыте мы постигаем мудрость пословицы: “Всему бывает перемена”. Позднее нам объясняют причины перемен, а иногда мы находим эти причины сами. И всё же мир переменных – это не единственный понятный нам мир. Вопрос о том, всё ли проходит, дополняется для нас вопросом о том, когда проходит.