|
При втором подходе критерием выделения отдельных компонентов является исполнительное действие (оператор), отвечающее одному или нескольким логическим условиям. В качестве компонента деятельности при этом выступает оператор вместе с логическими условиями, его обусловливающими. Данный подход позволяет раскрыть исполнительную часть и информационную основу деятельности. Таким образом, нам представляется, что операционно-технологический и алгоритмический подходы должны дополнять друг друга. Независимо от меры квантования отдельные компоненты должны анализироваться на предметном и психологическом уровнях. На предметном уровне анализу подлежит ее внешне представленная сторона, на уровне психологического анализа раскрывается психологическая подсистема действия: цель, критерии достижения цели, информационная основа, правила обработки информации в алгоритмы принятия решений, профессионально важные качества. При изучении на предметном уровне деятельность и ее отдельные компоненты анализируются как на процессуальном, так и на результативном уровне. В первом случае дается ответ на вопрос, как выполняется то или иное действие, как деятельность построена во времени и пространстве, во втором — каков результат каждого действия и деятельности в целом. Такое соотнесение с результатом позволяет раскрыть цель и сущность каждого действия. Анализ деятельности на процессуальном уровне предполагает, в свою очередь, количественную и качественную оценки. Количественная сторона оценивается временем выполнения каждой операции (или числом операций в единицу времени) и частотой операций. Качественная оценка предполагает описание специфики каждого действия и типичных ошибок. Осознание важности анализа ошибок при изучении деятельности породило многочисленные попытки их классификации. Традиционным является разбиение ошибок на четыре категории: 1) невыполнение требуемого действия; 2) неточное выполнение требуемого действия; 3) несвоевременное выполнение требуемого действия; 4) выполнение нетребуемого действия. Данная классификация, — отмечает М. Монмоллен, — «часто бывает очень полезной при первой рассортировке ошибок, обнаруженных при выполнении операций» [131, с. 55]. Выявление ошибки ставит следующий вопрос — в чем заключается причина ее возникновения? В данном направлении также проделана определенная работа и предложены конкретные схемы интерпретации ошибок. В качестве примера такой интерпретации можно привести данные Кидда [цит. по 131, с. 53]. Однако следует отметить, что интерпретация ошибок — дело тонкое, требующее индивидуального анализа в конкретном случае. — 98 —
|