Программирование научных исследований и разработок. Том 1

0.5. Если все сказанное выше относительно происхождения полученного нами задания правдоподобно, то в за­дании не могло быть слов о методике типологии ситуаций. Даже если мы оставим в стороне само это бессмысленное сочетание двух объектных существительных и «методику типологии» будем читать как «методику типологизации», все равно это задание остается бессмысленным. В задании, если оно возникло именно так, как мы это реконструирова­ли, не могло появиться слов о методике типологизации, ибо лаборатории методологии изысканий нужны не сред­ства постоянного ситуативного воспроизведения работ по типологизации, а одна идеализированная, рассчитанная на все времена и все ситуации типология ситуаций проведе­ния инженерных изысканий. Если такую типологию, пусть в самом плохом и неудобоваримом виде, удастся один раз создать, то работы по типологизации ситуаций уже не при­дется воспроизводить, а следовательно, не будет нужна и методика типологизации. Начнется совершенно другой ис­торический процесс — совершенствования и развития су­ществующей типологии ситуаций проведения работ. Он может затянуться в рамках первой стратегии организации работ на 200-300 лет, но все равно никто и никогда в сфере инженерных изысканий не перейдет от этой первой страте­гии ко второй.

Опять-таки, если это осмысленно и правильно, то нуж­но объяснить, откуда и как появилась эта добавка с мето­дикой типологии, запутавшая и обессмыслившая все дело. Есть целый ряд разных соображений, объясняющих это, которые надо рассмотреть в определенной системе и по порядку.

0.6. Прежде всего надо понимать, что если бы задание было поставлено в лоб и именно в той форме, в какой мы его разбирали, то вряд ли для этого задания когда-нибудь нашлись бы исполнители. Поэтому можно предположить, что эта добавка появилась в порядке облегчения темы и адаптации ее к возможным исполнителям. Скажем, мы не требуем от вас типологии ситуаций проведения инженер­ных изысканий, ибо понимаем, что за полтора года или за пять лет эту тему нельзя выполнить, но мы просим вас сде­лать ряд предварительных и подготовительных работ, вник­нуть в тему, разобраться в ней, провести методологический анализ, выяснить, насколько она выполнима и что нужно сделать в порядке подготовки. Так или примерно так мож­но было бы представить себе появление этой добавки.

Правда, в таком случае, конечно, так и надо было бы формулировать задание: «Разработать методологию типо­логизации ситуаций проведения инженерных изысканий» и не камуфлировать это выражением «методика». Но мы достаточно хорошо представляем себе реальные ситуации подготовки тем исследований и разработок и утверждения их ответственными сотрудниками Госстроя СССР, чтобы не настаивать на своем пожелании. Вполне возможно, что в лаборатории методологии изысканий замысливалась ме­тодологическая тема и это было отражено в формулировке задания. Но затем, при утверждении ее в инстанциях Гос­строя какой-либо ответственный чиновник мог глубоко­мысленно заметить (как это неоднократно бывало при ут­верждении других тем): «Мы в Госстрое обсуждали этот вопрос и решили, что пухлые методологические и научные отчеты нам не нужны: нам все равно некогда читать их и, тем более, вникать в них. Нам нужно практическое. И мы теперь решили, что утверждать будем только разработки, направленные на создание методик. Это, во всяком случае, короче, понятнее и идет в реальное производственное дело. Так что решайте: либо делаете методику, либо придется вашу тему отклонить». А замысливший тему с типологией ситуаций научный сотрудник в это время размышлял: «Вот тебе реальная жизнь, вот тебе начальник, вот тебе ситуа­ция... Но ведь и я уже не маленький и кое что в этой жизни понимаю... Типология ситуаций мне нужна, и человек, ко­торый мог бы это сделать или, во всяком случае, наметить программу работ, свободен... Надо соглашаться, а делать будем все равно то, что нам нужно. Главное — не спорить и не задираться, как это делают обычно молокососы; ведь я то знаю, чем это кончается. Важно, чтобы тему утвердили и открыли финансирование. А там, смотришь, либо шах помрет, либо ишак сдохнет, а работу мы организуем, и де­ло хоть немного вперед продвинется... В конце концов, не­важно, как это назвать, — важно, что делать будем. А это зависит уже от нас...».