И в таком сложном случае, повторим, каким является задание исследовать категории сложности изыскательских работ, у нас, по сути дела, нет других путей и способов организовать исследование. 2.2.4. Но чтобы сделать предлагаемый путь реальным и практически осуществимым, нужно ответить еще на два вопроса: 1) как, с помощью каких средств определяется соразмерность (или соответствие) объекта и метода исследования; 2) чем регулируется конструктивно-гипотетическое развертывание схем метода и схем объекта. Оказывается, что в современном мышлении ответ на оба эти вопроса содержится в двух группах средств, принципиально разных и обычно дополняющих друг друга: 1) в системах категорий и 2) в предметной организации мышления и мыследеятельности. И естественно, что они должны быть здесь хотя бы вчерне охарактеризованы и представлены. 2.3. Принцип категориальной определенности объекта и метода2.3.1. Отношение соразмерности (или соответствия) объекта и метода исследования в силу принципа ортогональности знаний об объекте и методе и соответствующих схем не может выводиться из некоторого целостного представления или понятия и не является в этом плане аналитическим (в смысле И.Канта), а должно устанавливаться синтетически и, как правило, на основе опыта мышления и мыследействования. Этот опыт формируется исторически, очень медленно и трудно, а фиксируется и откладывается прежде всего в категориях и категориальной организации нашего мышления. Категории представляют собой структуры из связей (или отношений) соответствия, организующих в единой целое: 1) схемы объектов, 2) процедуры мышления или мыследействования, 3) знаковые формы и 4) понятия (см. схему на рис. 2.3.).
Рис. 2.3. Структурная схема организации категорий В контексте предшествующих обсуждений мы можем сказать, что метод объединяет по крайней мере три разные организованности мышления и мыследеятельности: знаковые формы (трактуемые либо как знаки, либо как знания), понятия и процедуры мышления. Между всеми четырьмя элементами категориальной структуры существуют отношения рефлексивного взаимоотображения, за счет которых каждый элемент несет в себе смысл и содержание других. Благодаря этому любой элемент категории может стать и становится ее фокусом; тогда кажется, что он требует соответствующих восполнений, и именно в этом заключена нормативная и методологическая функция категорий в нашем мышлении. Среди понятий, принадлежащих каждой категории, есть так называемое категориальное понятие, знаковая форма которого дает имя всей категории. В этом смысле мы говорим обычно о категориях вещи и свойства, единого и многого, отношения и связи, процесса и материала, структуры и системы и т.д. и т.п. — 37 —
|