Программирование научных исследований и разработок. Том 1

Конечно, на разработке программы для исследования процесс целеобразования не заканчивается. В соответствии с законом выворачивания целого через части он должен продолжаться непрерывно в течении всего цикла исследований и разработок, и это именно то, что обеспечивает целостность и полноту, а вместе с тем и осмысленность каждого отрезка в процессах мышления и мыследеятельности. Поэтому в принципе мы могли бы продолжать процесс целеобразования и в этой специфической форме пройти все исследование и всю разработку до конца. Но мы хотим остановиться на том, что уже сделано и сказано, ибо этого достаточно, чтобы перейти к другим процессам программирования, скажем, к процессам обсуждения и разработки средств и методов и продолжать дальнейшее исследовательское движение в фокусировке на эти специфические организованности мыследеятельности. Меняя организованности, а в силу этого также и содержание нашей работы, мы будем оставаться в том же целостном поле смыслов, в каком работали раньше, и поэтому наш процесс мышления–понимания будет оставаться непрерывным.

Глава 2. Средства и методы исследования категорий сложности изыскательских работ

2.1. Принцип соразмерности метода и объекта исследования

2.1.1. Приступая к собственно научному или методологическому исследованию категорий сложности в изыскательских работах, мы прежде всего должны определить, в каких средствах анализа и с помощью каких методов можно и нужно проводить эти исследования, чтобы получить теоретически и практически значимые результаты. Ибо отнюдь не всякий набор средств и методов исследования и отнюдь не всякий подход могут обеспечить нам эту значимость. Мы убедились в этом практически в первой фазе разработок и теперь вынуждены специально обсуждать этот вопрос и формулировать какие-то принципы и критерии, которые помогли бы нам с самого начала отделить значимые и адекватные подходы от незначимых и неадекватных.

Совершенно ясно, что эти принципы и критерии меняются исторически: то, что значимо и адекватно теме на одном историческом этапе оказывается незначимым и неадекватным на следующих. Из этого можно сделать вывод, что критерии значимости не могут быть предметно-содер­жательными, а должны быть либо ситуационными, либо формально-содержательными. Но первые не применимы в области теоретических, в частности естественнонаучных исследований, ибо напрямую связывают знания с ситуационными практическими или техническими целями и, по сути дела, исключают глубокие идеализации. Следовательно, остаются прежде всего формально-содержатель­ные критерии и принципы адекватности и значимости.