О полилогии А.С. Шушарина

В общем, пророчество П.Струве, когда он еще марксистом был, о неспособности русской буржуазии осуществить даже собственную революцию и о вытекающей отсюда роли пролетариата полностью подтвердилось (Э.Карр). Так что в этом пункте Струве зря позднее сказал, что дураком был. К этому еще следует добавить вполне конкретное замечание самого барона П.Н.Врангеля: постоянные реквизиции (во время войны) «поколебали понятие о собственности». Надо полагать, у весьма широких масс» (Цит. изд. т.4. с.117).

Не менее любопытна и оценка А.С.Шушариным аграрного сектора: «Преобладающим (по «массе») был огромный и отсталый аграрный сектор, с реформами Столыпина лишь немного сдвинувшийся в направлении капитализации. Несколько точнее сказать, это был еще в значительной мере натуральный (неклассически феодальный) сектор в фазе частичного перехода к денежной ренте. Характерна была и великая климатическая и хозяйственная неоднородность, где-то были и передовые хозяйства, а где-то еще «латифундии» (Н. Бердяев) с отработками. С учетом рискованной зоны земледелия, или попросту тяжелого климата, «большого пространства», или «стен расстояний», эта структура обуславливала и всю материальную пирамиду (объективный «спиритуализм») жесткой территориальной администрации (уже местами с влиятельными земствами). Это в целом территориальное содержание агломерации определяло в значительной мере «сакральное», или, как говорят, «державное», мышление (в быстро тускнеющей монархической форме, роль которой, скажем специально по Бердяеву, «была давно изжита»). Как теперь говорят, легитимность монархической власти расстрелами по всей империи была подрублена уже в 1905–1907 гг. и далее быстро шла на нет» (Цит. изд. т.4. с.118).

Анализируя вопрос о предпосылках и причинах Октябрьской революции, А.С.Шушарин затронул также такие проблемы, проигнорированные, по его мнению, марксизмом, как роль чиновничества в российском обществе, состояние социогенофонда, повлиявших на революционный процесс. Вкратце его вывод из данного анализа таков: «Пролетарий будет мерить в ту же меру, в какую его мерили. Коммунизм пронесется бурно, страшно, кроваво, несправедливо, быстро» (Утопический социализм. Хрестоматия, с. 393). Это – слова А.Герцена.

Перейдя к характеристике социалистических преобразований в СССР после революции, А.С.Шушарин писал: «Социалистические преобразования – это восходящая (негэнтропийная) перекомпозиция всех ранее (в «статике») упомянутых структур, производственных отношений, с утверждением доминирования нового (ранее потенциального из них) в установившемся общем равновесии, как «внутри», так и во внешней «среде», а равно и во всем мироустройстве. Для России такое новое равновесие установилось примерно к середине 30-х гг. в виде уже качественно новой агломерации производства СССР, всей революционно (преемственно-восходяще) обновленной метакультуры этого типа» (Цит. изд. т.4. с.135).