|
А как у А.С.Шушарина все просто получается! Он, например, утверждал, что 3–4 тысячи языков или народов и примерно 200 государств появились в результате экзогенных революций восхождения уже вариационных событий (Цит. изд. т.3. с.312). А почему бы не написать, что они появились в результате вариационного развития материи в данной области Вселенной? Разве это не объяснение? Разобравшись с волнами, убегающими от небытия, и таким явлением как возникновение и гибель империй, А.С.Шушарин решил заняться исследованием сложной социологии преступности, в частности метапреступности. К ней он относил «…расизм, шовинизм, этнонационализм, сионизм, антисемитизм, наконец, все более опасный стихийный экспансионизм и сепаратизм, с их следствиями войн и терроризма. Сфера, похоже, в праве разрабатываемая слабовато…» (Цит. изд. т.3. с.318). Надо отдать должное А.С.Шушарину, который обрушился на двойные стандарты буржуазного международного права. Он писал: «Стихийная экспансия, одним словом, «западного права»<…>разбудила правовой беспредел националистического сепаратизма. Кого судить-то надобно? А расправа над С. Милошевичем, по словам А.А. Зиновьева, «важнее, чем все военные операции, которые ей предшествовали… Это прямая угроза всем кто сопротивляется…». А если прецедент состоится, то возникает возможность (по прецеденту) судить непосредственно все жертвы западного же прозелитизма и даже агрессии! Вырисовывается чудовищная перспектива. На непокорного совершают нападение, а затем его же и судят. Западное мышление в этих вопросах вообще абсолютно непроницаемо, но железно в свою пользу. Сепаратизм, национализм преследуются, наказуются. Но только в своих пределах. Как говорится, абсолютная «двойная мораль». Потому национал-сепаратизм, в частности, прокатившийся по всему былому «соцлагерю», вообще не воспринимался и не воспринимается таковым. А прозелитизм (своего рода «культурный» экспансионизм) – это вовсе повседневная и всепланетная западная «практика». Даже в отношении малых народцев» (Цит. изд. т.3. с.319-320). Справедливо осудив лицемерие буржуазного права, А.С.Шушарин вернувшись к обнаружению законов, регулирующих общественную жизнь, вслед за универсальным законом деградации, пронизывающим все «градации», обнаружил еще один закон, а именно «закон падшести». Вот что он писал по поводу этого закона: «Мы уже неоднократно говорили о понятийно кажущемся парадоксальным обороте «негэнтропийной диссипации». Ведь диссипация – «откровенно» энтропийный процесс (в яркой поведенческой иллюстрации – как проще поступить в каких-либо эгоинтересах). Но именно так и устроена «материя». Опять напомним образно: ежели уже нельзя делать из других жарк?е (негэнтропийный запрет, «отрицательная ценность»), то проще всего их порабощать (диссипация, энтропийное поведение); ежели нельзя порабощать, то проще всего «воспользоваться» сплошным прикреплением к местности; и т.д. Теперь мы можем сделать печальное обобщение этого «закона падшести». Не только люди, но и их огромные совокупности, народы поступают точно так же (за этим «поведением», разумеется, скрыто само материальное устроение социальных структур). Народы идут на войну, агрессию, сепарацию, когда есть реальные шансы успеха в эгокультурных интересах. Конечно, народы такие шансы не «вычисляют», это делают политики, но именно с учетом настроений и мироощущений народов. Короче говоря, в квазистабильных состояниях любых структур социума среднетипически действует «закон падшести» наиболее простого (диссипация), кроме уже возведенных в преступность, «гранитно запрещенных» угрозами наказаний (негэнтропийность) устроений (как следствие – поведений). Соответственно, по мере роста мощности производительных сил ранее непреступное поведение неуклонно ведет и к росту опасностей бытия, т.е. требует нарушения «закона падшести», революций, повышения «гранита норм» (Цит. изд. т.3. с.325). — 186 —
|