|
На рис. 16-1 представлены три типичных примера смены гипотез о том, что происходит. Каждая следующая фраза добавляла нечто новое к создающейся картине. Иногда это вело к изменению гипотезы, иногда нет. Но после седьмого предложения все трое испытуемых пришли к верному истолкованию. Понимание рассказа — это весьма активный процесс. Оно требует построения надлежащих мысленных структур, гораздо более сложных, чем это нужно для простого понимания слов в предложениях. Каждый рассказ имеет какую-то цель. У действующих лиц есть свои мотивы. Автор подобен режиссеру с той разницей, что сцена должна быть построена в голове читателя, а писатель дает лишь некоторые указания. Хорошие авторы это понимают и часто извлекают из этого выгоду. В некоторых случаях — в рассказах и особенно в детективных романах — они играют е читателем, искусно ведя его к ложным представлениям и ошибочным выводам. 16. Научение как понимание рассказа119 Рис. 16-1. Меняющиеся гипотезы о предмете рассказа в эксперименте Румелхарта. Каждая линия отображает ход мысли одного испытуемого. Например, после первой фразы два человека подумали, что речь идет о комнатной собачке, а один человек — что это рассказ о письме. После второго предложения два читателя изменили свои гипотезы: теперь один из них считал, что речь идет об игрушке, а второй воздержался от высказывания своего мнения. С каждой новой фразой по меньшей мере один испытуемый менял свою гипотезу, и так до седьмой фразы, когда все трое пришли к верной мысли. (А если принять во внимание, что мех — это часть одежды, так что и «мех», и «одежда» будут правильными ответами, то все три читателя пришли к верной гипотезе на пятой фразе.) Этим же феноменом ловко пользуются фокусники. Джеймс Рэнди — профессиональный фокусник, выступающий под именем «Поразительный Рэнди», пишет об этом: Для создания некоторых из своих самых убедительных иллюзий фокусник использует способность человеческого ума делать выводы, опираясь на неполный набор фактов или недостаточные свидетельства своих органов чувств. Без такого свойства человек — так же, как и любое животное, — был бы не способен действовать; ибо каждое мгновение мы строим предположения об окружающем, которые основаны на весьма шатких свидетель- 120
ствах, подкрепляемых воспоминаниями о пережитом ранее при сходных обстоятельствах и убеждением, что мир и теперь почти такой же, каким он был в последнем из аналогичных случаев. (Technology Review, январь 1978, с. 56) — 72 —
|