|
Изучив фармацевтические средства, широко применявшиеся в XIX веке, современные ученые пришли к выводу, что почти все они были самыми настоящими пустышками — лекарствами, которые сегодня проходят исключительно по ведомству плацебо или, в лучшем случае, биодобавок. А поскольку немалая часть клиентуры докторов прошлого все-таки выздоравливала, причины этого феномена следует искать не в мнимой эффективности препаратов XIX столетия, а во внутренних потенциях человеческого организма. В ходе научных исследований было установлено, что лечебное действие пустышек существенно разнится в зависимости от характера патологии. Максимально выраженный плацебо-эффект наблюдается при тревожно-мнительных и депрессивных состояниях, не которых фобиях, бессоннице, а также расстройствах психосоматического круга — астме, экземах, дерматитах и т. п. При лечении хронического зуда пустышки почти столь же эффективны, как и настоящие противозудные препараты. Во всяком случае, статистический анализ не выявил достоверных отличий между противозудными лекарственными средствами и плацебо. А вот анальгезирующий эффект плацебо-препаратов оказался весьма вариативным. Пустышки прекрасно снимают боли невротического характера и хорошо помогают при мигренях, но боли травматического происхождения им не по плечу — они заметно уступают традиционным анальгетикам, поэтому при хирургических вмешательствах безлекарственная анестезия сомнительна. При органических поражениях, будь то желудочно-кишечные, почечные или легочные расстройства, пустышки сравнительно малоэффективны. И хотя в литературе можно найти упоминания о результативной плацебо-терапии ревматических поражений и даже сахарного диабета, все-таки следует иметь в виду, что действенность пустышек в таких случаях, как правило, не идет ни в какое сравнение со специфическими лекарственными препаратами. Точно так же дело обстоит и с инфекционными заболеваниями, ибо бактериям или вирусам совершенно до фонаря то обстоятельство, что пациент считает пустышку модным и эффективным лекарственным средством. Правда, любая инфекционная болезнь — это двуединый процесс, складывающийся из патогенных свойств возбудителя инфекции и ответной реакции организма на его внедрение, поэтому плацебо-эффект вполне может проявиться, так сказать, в «зазоре» между аверсом и реверсом разнонаправленных тенденций. Например, витамин C уже много лет используется для профилактики гриппа и дает неплохой результат, хотя строгие исследования однозначно свидетельствуют, что это не более чем эффект плацебо в чистом виде. Можно вспомнить и хрестоматийную историю со знаменитым немецким врачом-гигиенистом Максом Петтенкофером (1818–1901) в главной роли. Упрямый немец никак не жела л признавать достижений своего соотечественника, микробиолога Роберта Коха (1843–1910), который убедительно показал, что холеру вызывает микроорганизм особого типа, так называемый холерный вибрион. Чтобы опровергнуть теорию Коха, Петтенкофер в присутствии коллег выпил чистую культуру холерного вибриона и отдела лся легк им расстройством кишечника. Результат этого опыта объясняют по-разному, но многие видят здесь к лассический пример плацебо-эффекта. Правда, на наш взгляд, большего уважения заслу живает все-таки традиционная версия: отрицательный результат, по-видимому, объясняется повышенной кислотностью желудочного сока немецкого врача. — 54 —
|