|
Да и о чем вообще толковать, если специалисты до сих пор не могут договориться, каким нуклеиновым кислотам следует отдать па льму первенства в консолидации следов — РНК или все-таки ДНК? Никому не ведомо, как перекодируется информация с языка электрических импульсов на язык ДНК и каким образом молекула ДНК сохраняет стабильность — раз изменившись, избегает повторных изменений в своих перетасованных звеньях. Одним словом, вопросов — непочатый край, достоверно почти ничего не известно. Но с другой стороны, искать некий молекулярный субстрат все-таки нужно, ибо без него крайне трудно представить поразительную стойкость следов. Нелепо сравнивать память с чувствительной фотопленкой, на которой запечатлеваются оптические образы внешнего мира, или с книгохранилищем, на полках которого пылятся пудовые фолианты, расставленные в алфавитном порядке. Наша психика, представляющая собой иерархически организованный ансамбль мозговых структур, ежесекундно процеживает через нейрональную сеть чудовищный объем информации, неутомимо ее сортируя и сопоставляя с эталонами, осевшими на дне памяти. Посмотрите, как хорошо написал Осип Мандельштам: Скажи мне, чертежник пустыни, Сыпучих песков геометр, Ужели безудержность линий Сильнее, чем дующий ветр? Меня не касается трепет Его иудейских забот Он опыт из лепета лепит И лепет из опыта пьет. Прямолинейный и наивный ортодоксальный марксизм (в ленинском изводе) определял материю как объективную реальность, «которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 131). Философские воззрения Владимира Ильича — это страх и ужас, вопиющее убожество и полная некомпетентность. Спору нет, вождь мирового пролетариата был великолепным циником («если это поможет делу революции, мы будем сотрудничать даже с чертом») и замечательным мастером политической интриги — гибким, беспринципным и удивительно поворотливым, но в философии он плавал весьма мелко. И это еще мягко сказано: не поняв ни аза в теории познания Маха и Авенариуса, он умудрился навалять толстый и на редкость безграмотный том под названием «Материализм и эмпириокритицизм», который несчастные жители одной шестой части земной суши были обречены добросовестно штудировать в средней школе и высших учебных заведениях. О том, как создавалось сие бессмертное творение ленинской мысли и чего оно на самом деле стоит, остроумно рассказано в воспоминаниях Н. Ва лентинова (псевдоним Н. В. Вольского), который одно время увлекался марксизмом. Впрочем, оставим философию философам и перейдем к другим вещам. — 51 —
|