|
Такая неполноценность зрительного анализа и синтеза, которую можно расценивать как проявления частного, регионарного патологического состояния коры зрительного анализатора, естественно, нарушает процесс выбора соответствующего эталона из множества вероятных и тем самым нарушает «принятие решения», которое современная психология считает одним из основных составных элементов зрительного восприятия (FH Allport, 1958, J Bruner, 1957) Естественно, что эти явления, которые можно трактовать как стертые формы оптической агнозии, не проходят бесследно для успешного называния предмета, нарушая ту наглядную основу, без которой этот речевой процесс не может протекать успешно Другим, и наиболее существенным, условием называния предмета является сохранение той избирательности, при наличии которой одна из возможных связей выделяется, становится доминантной, в то время как остальные, менее существенные, оттесняются и тормозятся Мы уже говорили выше, что слово является узлом, возбуждающим множественную систему связей что оно включено в систему многомерной матрицы, состоящей из связей звукового, морфологического, наглядно-ситуационного и категориального характера Если одна из этих связей оказывается сильнее других, она выделяется с большей вероятностью, становится доминантной, и «принятие решения», входящее в состав процесса называния предмета, протекает легко, автоматизированно Однако как раз это условие нарушается при патологическом состоянии третичных отделов темен-но-затылочнои коры Именно в этих случаях возбудимость различных (сильных и слабых, новых и старых) следов нужной связи из многих возможных альтернатив (лежащих в основе нахождения нужного названия предмета) рез ко затрудняется Это подтверждается наличием большого числа преимущественно вербальных парафазии, которые возникают у больных этой группы при попытках найти нужное название предмета Часть этих парафазии может носить характер звуковой и морфологической близости («микро-том» — «микро-скоп», «телевизор»), часто — ситуационной общности («локоть» — «плечо нет рука ну стол подлокотник»), часто — вхождения в общую категорию («крот» — «ну зверь ну заяц нет ну млекопитающее»), часто — характер замены операции включения в систему кодов операциями включения в привычный контекст {«гребешок» — «ну этим я причесываюсь ну, чтобы причесаться, надо взять этот ну как его »), составляющей замену парадигматических отношений синтагматическими (R Jakobson, 1956) Все эти замены выступают у больных этой группы с равной вероятностью, и именно этот факт убедительно показывает, что в основе этой формы амнестической афазии лежит не забывание слова, а уравнивание вероятности, с которой всплывают различные альтернативы с ювесных связей и что именно это нарушение избирательности всплывания нужных систем связей является одной из наиболее существенных причин, вызывающих затруднение успешного называния предметов — 524 —
|