|
Еще раньше «Ганнушкин «похоронил» заживо научные исследования, проводимые в СССР под руководством И.Б. Таланта и Г.В. Сегалина по патографии и патобиографии^ великих людей всех времен и народов», т. е. журнал «Клинический архив Гениальности и Одаренности (эвропа-тологии), посвященный вопросам патологии гениально-одаренной личности, а также вопросам патологии творчества» под редакцией доцента Г.В. Сегалина (1925—1930) В этом журнале есть и работы И.Б. Таланта. Оказывается, материалы о себе для статьи в этот журнал дал даже Сталин. Черносви-тов напоминает как бы и Ганнушкину, что «этой проблемой социальной медицины занимались все ведущие специалисты начала XX столетия, в том числе К. Ясперс и А. Гротьян». Мне не известна история закрытия этого журнала. Возможно, это рассказал Черносвитову профессор Талант. Однако Ганнушкин не мог быть просто против патографии. Опубликовано, например, предисловие Ганнушкина (1971) к неизданной монографии его ученика А. Г. Галачьяна «Душевная болезнь И.А. Гончарова». В этом предисловии Ганнушкин пишет в отношении патографии: «История психиатрии знает много случаев, когда психиатры-исследователи (хотя бы Moebius, Kretschmer в Германии, Foulouse во Франции, у нас Чиж, Баженов, Аменицкий и мн. мн. др.) производили в этом направлении чрезвычайно ценные изыскания и этими изысканиями не только обогащали психиатрическую литературу, но — смеем думать — давали и новые точки зрения в деле оценки того или другого писателя и даже в оценке смысла и значения различных литературных тенденций и направлений» (с. 761). Далее Ганнушкин отмечает, что «И.А. Гончаров страдал несомненной душевной болезнью» и «работа психиатра А.Г. Галачьяна () сделается совершенно необходимой для всякого будущего исследователя творчества Гончарова и для всякого историка русской литературы». Последние строчки предисловия так ясно обнаруживают, для меня, задушевную искренность-чистоту Ганнушкина: «Мы рассчитываем, что книга будет иметь значение и успех; этот успех д-ра А.Г. Галачьяна будет успехом и радостью и для того учреждения, где он получил свое психиатрическое воспитание» (с. 762). Если Ганнушкин и сказал что-то неодобрительное, может быть, резкое, по поводу этого журнала, то лишь, как могу предположить, о некоторой неклинической произвольности мышления в тамошних патографических работах. Вообще ученики Ганнушкина благоговейно относились к своему учителю, больные боготворили Ганнушкина. Об этом немало написано в воспоминаниях его учеников и товарищей в сборнике «Памяти Петра Борисовича Ганнушкина» (1934). — 536 —
|