|
Но больше всего сложностей с восприятием и негативной оценкой, а на основании чего и претензий к печатным изданиям возникает по поводу публикации рисованных иллюстраций, в первую очередь карикатур и шаржей. В самом общем виде карикатура – это юмористическое изображение, в котором создается специфический комический эффект за счет соединения реального и фантастического, преувеличения и заострения характерных черт, неожиданными сопоставлениями и уподоблениями. Карикатура – основная изобразительная форма сатиры – часто обладает выраженной социально‑критической направленностью, подвергающей осмеянию какие‑либо социальные, общественно‑политические, бытовые явления, ситуации, реальных лиц или характерные типы людей. Шарж – это изображение (обычно портрет), в котором с соблюдением сходства карикатурно изменены и подчеркнуты характерные черты конкретного человека[143]. Сегодня к таким «картинкам», чтобы развлечь читателя, прибегают практически все отечественные печатные издания. Соответственно, случаются и конфликтные ситуации. Так, еще в середине 90‑х годов общественный резонанс получил факт «двойного», с интервалом в несколько месяцев, обращения Амангельды Тулеева в Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ по поводу сначала текста публикации «Волк и „Красная шапочка“» в газете «Московский комсомолец» клеветнической, по мнению заявителя, а позднее и сопровождавшей статью «оскорбительной» карикатуры в свой адрес. Хотя в этом случае претензии Тулеева по большей части касались подписи (вербального компонента), сопровождающей рисунок: из уст персонажа, отдаленно его напоминающего, выходила фраза «Вот такой я, Обман‑гельды». Судебная палата в своем экспертном заключении отметила, что иллюстрация к указанной публикации «может быть предметом правового анализа, причем обязательно „в совокупности с заголовком и текстом статьи“», а также посчитала, что «некорректное искажение имени заявителя может быть обидным и оскорбительным для него». В то же время Судебная палата уклонилась от решения вопроса об идентификации лица, изображенного на рисунке, посчитав, что это не входит в ее компетенцию[144]. В другом случае, гражданское дело по иску губернатора Приморского края Е. Наздратенко оказалось более результативным. В конце 90‑х годов газета «Приморье» опубликовала чрезвычайно острое интервью с бывшим следователем Т. Гдляном о криминальной ситуации в крае. Но в поданном иске суть статьи даже не упоминалась, фактически иск был подан только против сопровождающего ее шаржа: Наздратенко, у ног которого вьется черная кошка, сидит в кресле и читает книгу «Крестный отец». Требования губернатора были просты, он просил суд признать, что «шарж выполнен на низком художественном уровне», и требовал взыскать с газеты в счет компенсации морального вреда, причиненного ему публикацией шаржа, 300 тыс. рублей. — 90 —
|