Хочу предупредить читателя. Разумеется, анализ процесса ценностного обмена в любой социальной группе носит гораздо более сложный характер, нежели в приведенных здесь примерах, в том числе и касательно лидерства. Но такой анализ выходит за рамки настоящей книги. Поэтому интересующихся данным вопросом читателей я адресую к некоторым недавним своим работам (см.: Кричевский, Дубовская, 1991; Кричевский, Маржине, 1991; Кричевский, Рыжак, 1985). Итак, выдвижение в позицию лидера обусловлено главным образом вкладом члена коллектива в эффективность его функционирования. Это основное условие восприятия человека в качестве лидера. Однако сама роль лидера нуждается в известной конкретизации. Мне уже приходилось писать о том, что нельзя говорить о лидерской роли вообще, вне учета структуры лидерства, наличия разных планов его рассмотрения, конкретных условий группового функционирования и т. д. (см.: Кричевский, Рыжак, 1985). Точнее, говорить так, конечно, можно, что, собственно, и делают журналисты, популяризаторы науки и нередко, увы, люди, считающие себя в этом вопросе специалистами. Однако признавать корректным подобное понимание лидерства, конечно же, недопустимо. Давайте попробуем взглянуть на этот феномен с позиций системного подхода — полезного, судя по имеющимся у меня материалам (см.: Кричевский, Дубовская, 1991; Кричевский, Рыжак, 1985), средства анализа групповых явлений. Лидерство возникает, мы знаем, в системе неформальных, неофициальных отношений. Но эти отношения могут быть двоякого типа. Часть из них носит преимущественно деловой характер и связана с решением основной стоящей перед группой задачи — так называемые деловые неформальные отношения. Они устанавливаются между функциональными образованиями (ролями), возникающими в трудовом процессе и заранее в штатном расписании организации не определенными. Например, в научных коллективах нередко выделяются роли критика, эрудита, генератора идей. Официально они как будто нигде не записаны, тем не менее, как показывает практика и свидетельствуют научные данные (Проблемы руководства научным коллективом, 1982), весьма полезны при решении многих научных проблем. Так вот, отношения между носителями этих ролей формальными, конечно, назвать нельзя, они неформальны. Однако доминирует в них деловое начало, поскольку своим возникновением они обязаны исключительно специфике научного труда. Другой тип неформальных отношений носит преимущественно эмоциональный характер, будучи связан не только (а подчас и не столько) с процессом труда, сколько с различными формами межличностного общения членов коллектива, в том числе и вовсе не обязательно по поводу решения трудовых задач. В конце концов коллеги по работе порой общаются друг с другом и во внеслужебное время, обсуждая всякого рода житейские и т. п. проблемы. В этом случае мы говорим о системе отношений неформального эмоционального плана. — 130 —
|