Если Вы руководитель

Вместе с тем в целом ряде случаев участие группы в рассмотрении проблем не сопровождается позитивным эффектом. Р. Кантер считает, что это происходит, когда: 1) один человек (например, руководитель) обладает го­раздо большими познаниями в предмете обсуждения, нежели другие члены группы, и последние с этим вполне согласны; 2) решение, по сути дела, заранее принято ру­ководителем, находящим его единственно правильным; 3) решение соответствующего вопроса или проблемы входит в круг должностных обязанностей работника, и он может воспротивиться фактическому вторжению в них посторонних людей; 4) предложенная к обсужде­нию проблема, по сути дела, никого не волнует; 5) нет времени для развертывания дискуссии; 6) собравшиеся люди охотнее и продуктивнее работают в одиночку; 7) предназначаемую к решению проблему в силу каких-либо причин нецелесообразно делать предметом группо­вого обсуждения.

Как я уже говорил, представление Р. Кантер сообра­жения «за» и «против» резонности группового рассмот­рения проблем — следствие анализа соучаствующего (буквально — партисипативного) управленческого стиля. Однако на этот счет имеется также немало данных, по­лученных в социально-психологических исследованиях, специально посвященных изучению феноменологии при­нятия групповых решений (см., например: Козелецкий, 1979; Кричевский, 1976; Кричевский, Дубовская, 1991). На некоторых из них уместно, думаю, остановиться не­сколько подробнее.

Вначале об отдельных позитивных моментах группо­вой дискуссии. Один из них заключается в том, что след­ствием дискуссии может явиться принятие группой бо­лее рискованного (или, скажем так, радикального) реше­ния. Называется несколько причин, вызывающих подо­бный групповой эффект во-первых, влияние лидера, ча­сто более других партнеров по группе тяготеющего к риску; во-вторых, размытость ответственности за прини­маемое решение, поскольку члены группы нередко склонны полностью или частично перекладывать ответ­ственность за делаемый выбор на плечи коллег. Кроме тоге, в западном обществе (а исследования «сдвига ри­ска» в основном проводились именно там) риск вообще является культурной ценностью и иго демонстрация — одно из средств повышения личностью собственного со­циального статуса (хотя бы всего лишь в масштабе ма­лой группы).

Назову и другой позитивный момент групповой ди­скуссии (или, если квалифицировать ее более обобщенно, групповой работы в целом). Она очень часто (правда, не обязательно всегда) способствует значительному эмоцио­нальному возбуждению участников и росту их мотива­ции к групповой деятельности.